“不過文長的回答，已經大大超出我的預期，最初我只是想看看，文長能不能直言不諱。”
“對這幾個問題，文長絲毫沒有逃避，足見做事方正。”
“我希望文長在今后的日子里面，能牢記自己所說的話，君臣相知，有什么話，都不要在心里憋著，隨時都可以找我來說。”
魏延這才心里一塊石頭落地，當即躬身領命。
袁熙笑道：“我和文長提的這些問題，在我部下之中，能與之談論到這種地步的，也不過只手之數。”
呂玲綺好奇出聲道：“有誰？”
袁熙出聲道：“孔明，伯言，子龍，國讓，不過寥寥而已。”
魏延聽了，心中一驚，這不都是晉王最核心的官員將領嗎？
為何大王和自己一見面，就如此信任？
他卻是不知道，袁熙對于后世魏延造反一事，一直是心里有所疑惑的，因為這種整件事情，實在是充滿了太多的詭異和不合理之處。
在《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》中魏延的傳記中說，秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。亮適卒，秘不發喪.延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，(才)〔攙〕儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。.據南谷口，遣兵逆擊儀等，.延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，.遂夷延三族。
以上是陳壽自陳用了蜀國史書的說法，大意是魏延不遵守諸葛亮生前的安排，擅自先行撤離并燒絕閣道，最終被殺的過程。
這種說法被三國演義采用，然后修改成了魏延造反，魏延封鎖谷口，先發兵攻打楊儀，致被馬岱當場斬殺的故事。
但實際上即使按此記載，后來蜀國官方對魏延的定性也不是反叛，而是爭權不和。
而另外一種史書記載的說法，就更有意思了。
為《三國志》做注解的裴松之，引用了魏國史書《魏略》，對事件給出了另一種說法。
魏略曰：諸葛亮病，謂延等云：“我之死后，但謹自守，慎勿復來也。”令延攝行己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不和，見延攝行軍事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺之。臣松之以為此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審。
這種說法和陳壽的記載差異很大，楊儀的角色和魏延完全反了過來。
在這種說法里，魏延是得了諸葛亮遺命的，其是奉命統率大軍退回漢中，楊儀是因私仇先動手攻打魏延，魏延不愿相殘，于是逃走被殺。
袁熙并不能完全根據個人好惡評判兩種說法那個更接近現實，所以他只能想辦法找到兩種說法的共同點，再推導出可能性最大的那個結論。
這兩種說法雖然很多地方截然不同，但有一點是相似的，都強調魏延沒有反叛蜀國，從始至終都是和楊儀的私仇。
而且魏延是蜀國為數不多的人中，一直直屬于劉備的部曲，劉備稱帝時，魏延是鎮北將軍，漢中太守，地位高于趙云，后遷為前軍師、征西大將軍、領涼州刺史、南鄭侯，使持節，僅使持節一項，便非常稀少，這是能處死二千石以下官吏的大權，是只有諸葛亮李嚴寥寥數人才能享有的。
事實就是，魏延在第五次北伐時，是處于諸葛亮之下的軍中絕對的二號人物，其他人都差的遠了。
(本章完)最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝</p>