沒錯，在15年的時候，為了審核哈薩克斯坦的數學家穆赫塔教授的論文，陶哲軒針對性的建立了一套類線性算子抽象方程數學工具。算是穆赫塔教授的另一種對稱平均版本。
而在這個版本中，陶哲軒直接干脆利落封殺了哈薩克斯坦穆赫塔教授的抽象證明思路。
不得不說，構造反例果然是天才們喜歡干的技術活。
事實上不止是陶，其他數學家也干過不少類似的事情。
要說最近在這方面最有名氣，大概就是解決了12年的時候解決赫希猜想的數學巨匠史蒂芬斯梅爾了。
他在研究赫希猜想的時候構造了一個43維86面的多面體反例，通過對第一個反例進行一系列復數和膠合技巧構造了在固定維度d下的一系列直徑是1en的多面體e是一個正數，得到了無限多的反例，從而推翻了赫希猜想。
這個結果讓她單獨得到了2015年的富爾克森離散數學獎，
這個獎三年一頒，是離散數學界的最高成就，可以說是僅次于菲獎、沃爾夫數學獎等頂級獎項的數學獎。
包括徐川自己，之前在審核數學年刊數學新進展等頂級期刊論文的時候，也曾干過造反例解決證明者的事情。
怎么說呢，大概就是對于他們這類人來說，構造反例去解決別人，大抵是最容易最簡單省事的一種方式了。
畢竟有時候你跟著證明者的思路去想，搞不好還可能會跌進大坑。
但自己造一個反例出來，就不會有這種煩惱了。
最簡單省事不過了。
當然，對于今天這事來說，恐怕無論是華盛頓時報還是那位蔣康才教授都誤解了陶哲軒構造的反例。
更大的可能是人云亦云，他們根本就看不懂陶哲軒的論文。
陶構造的反例可不是為了證明ns方程的光滑解不存在，僅僅是針對那位穆赫塔教授的抽象證明思路的而已。
另外，陶哲軒也不是支持ns方程不存在光滑解那一派的。
不過摻合了陶哲軒的意見，的確可能會引起更多人的討論，畢竟陶的名氣可不小，而且那篇反例論文的確是正確的。
徐川翻了翻評論，正如他預料的一樣，看到了很多的爭議。
什么鬼又出來一個ns方程的證明而且還是證明ns方程的解不存在到底誰對誰錯啊
有意思，這下熱鬧了，不知道徐教授會不會回應
華盛頓時報狗都不看，這就是家喜歡造謠污蔑別人的媒體，純垃圾。
拋開媒體性質來說，鹿死誰手還不知道呢，蔣康才教授可是來斯大學的物理教授，而來斯大學在qs世界大學排名中進了前一百國內能進qs排名前一百的也就只有五所大學而已。
如果說那位蔣教授的理論可能有問題，那陶哲軒的理論總不可能錯吧，他的確寫過這方面的論文，證明了那位蔣教授的結果是對的。
聲明一點，論文什么的我不懂。但我知道，如果說證明七大千禧年難題的論文和理論我都能看懂的話，那應該不可能解決了千禧年難題。
樂，話粗理不出，我也是這樣感覺的。反正川神的論文我從來就沒看懂過。
滑稽
s晚上還有一章，求月票請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費閱讀</p>