“應時制宜，相時所變者，用也。其體當如一。”王安石以體用論回應韓岡，體，是本質，用，是表象，不論時代是否變了，根本和本質的東西是不會變的。他又轉身面對趙頊：“臣奉陛下之命，作三經新義，一道德，變風俗，十余年來，小有成果。然如今風俗雖稍變，道德尤未一。臣雖老邁，不敢辭其責。但各家之說，亦有可取之處。誠不可棄，當擇其善者而用之。”
趙頊的心意，王安石明白了。并不是要壓制韓岡，這并不是聰明的做法，而是將他納入體系之中。在重釋經典的無窮多的爭議中，將他的精力消耗殆盡，不再為患。
王安石方才確定了韓岡態度，不再有何猶豫，先配合把韓岡弄過來編書。《三經新義》不可更動，但五經之中還有《易》和《春秋》未解，慢慢跟他爭好了。
新法難以撼動，新學又在國子監中成為欽定的教科書，想要改變這一切，根本不可能。王安石也不會像變法之初時那般，有不合己意的論調立刻加以攻擊，要除之而后快。十幾年的時間沉淀，已經給了他足夠的自信。就是總能別出機杼的女婿，王安石也有信心讓他心力耗盡。畢竟在五經之中，《易》和《春秋》是公認的麻煩。
“敢問平章，何者為善”韓岡轉身面對王安石，“孔子曰：尊德性而道問學。治事當誠于實，論學、治學亦當以實驗之。如若不實，不可稱善。”
“樞密之實，可是道理之實”蔡卞斗志滿滿，又率先反問，“樞密舊年曾經講過以‘旁藝近大道’，如今再看，卻將旁藝作大道。”
韓岡所倡導的學術，很難被經義所約束，實際上也完全跟經義掛不了鉤。蔡卞毫不客氣的指出了這一點，還把韓岡當年學業尚未有成時的話，當面丟了出來。這也不算是秘密，當年知道的人就不少，現在也早傳開了。
“傅說，版筑之徒。為殷高相，國大治。其何以治國技近乎道也。觸類而旁通，舉一而反三，于版筑間，治國之術已明。”
蔡卞冷笑了一聲：“看來樞密覺得不需要讀書了”
“皋、夔、稷、契之時又有何書可讀”韓岡看了對面王安石一眼，
王安石臉色黑了三分，韓岡是戳他的軟肋。
當年王安石初入政事堂，與同列宰輔爭論變法，曾‘公輩坐不讀書耳’，當時同為參政的趙抃反駁道：‘君言失矣，皋、夔、稷、契之時，有何書可讀’。堵得王安石一時沒話說——堯舜和他們的臣子所在的時代，當然是不會有儒門經典，也就三墳、五典、八索、九丘而已。
不過韓岡緊接著又對蔡卞道，“圣人之所以為圣，就是因為圣人留下了《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，使后人有書可讀，貫通之后可明道理。自此世人有了通衢大道可走，不必辛辛苦苦從頭自悟。只是當有了經典之后，卻讓世人少了應用。讀書人性情、智識、閱歷迥然有異。對經典的理解也各不相同，這就是傳注多歧的緣故。若想明辨其對錯是非，就只能再以實驗之。‘誠者，天之道也。誠之者，人之道也’。不能惑于傳注，惟誠于實。”
兩句孟子的話，也正是韓岡拿來做幌子的依仗。
“民胞物與，何如墨翟之言，不知父母所親何在”說話的是排在后面的陸佃，也是王安石的弟子，同在館閣中，韓岡方才沒有注意到他。
張載的愛必兼愛被說成是墨家，已經不是第一次了。但每次反駁起來都很費口舌，“大君，宗子也，大臣，家相也；‘長其長；幼其幼’。由近而遠。有親疏之別，上下之序，禮也。墨家兼愛，視父母路人如一，悖于常性，非禮也。”
“‘乾稱父，坤稱母。大君者，吾父母宗子’，樞密亦天子呼”</p>