顧清萍步入，輕放茶盞，瞧見他神色凝重，便輕聲問道：“又有人在講堂鬧事？”
朱標將冊卷推過去，道：“你看看，此人昨日之言，似為思辯，實則虛偽激辯。言外之意，是在挑動‘講堂不應拘于綱紀’之論。”
“我已命杜世清下一場親講，但我知，此事不止于言論。”
顧清萍垂目沉思：“臣妾也曾聽聞，沈家雖早年失勢，但與禮部劉廣尚有往來。若今番有人借建德堂講壇之名，引士林之議，則太子名聲恐被拉入風口。”
朱標目光沉靜：“我正要借此一試，誰是真才，誰是借勢而上。”
他抬眼：“我不怕議論，但我怕無根之喧。”
“我打算設‘三問’，由講士答之，士子評之，旁聽者觀之。沈峻若真有才，三問之中自顯鋒芒；若無真識，不過狂徒，亦無可懼。”
顧清萍緩緩點頭：“這是以言論制言論，以理壓虛辯。只要三問設得巧，旁人便再難攪渾。”
朱標微笑：“你可愿與我共擬此‘三問’？”
顧清萍略一詫異，隨即莞爾：“愿與殿下共議問道之事，何樂不為？”
當夜，兩人于書閣之中，推演三問，設辭審理。
第一問：“《大學》誠意章中，‘正心而后誠意’者，為治國之本，何以證之？”
第二問：“若‘禮’與‘時勢’有沖突，應從何解？”
第三問：“太學講堂，講理講道，講政否？”
三問成。翌日清晨，朱標手持問案，傳召杜世清、吳瓊，并令當堂布席。
午時，建德堂內座無虛席。沈峻端坐其中，神色從容。
杜世清緩步登壇，開口便是：“今日之講，由殿下親設三問。非為斗詞爭理，實為問道明義。”
“請諸士共答。先問，何為‘誠意’，何為‘正心’？”
沈峻起身作答：“誠意者，無偽也；正心者，無妄也。二者相依，誠意在先。”
杜世清點頭，又問：“若言‘禮’不合時勢，當如何是從？”
沈峻沉吟片刻，答：“禮不合時，宜革；道不合理，當舍。士子不可泥古。”
席下頓有數人頷首附和，然亦有兩人暗暗皺眉。
杜世清面色不變：“好，第三問：講堂講政否？”
沈峻眉頭一挑：“若講道中含政，則無可避之。”
吳瓊忽而開口：“那沈公子以為，今日建德堂之設，是為講政，還是講道？”
沈峻頓了頓，答道：“若太子以此建名，則為政；若為啟士人之心，則為道。”
此言一出，座中忽然寂靜。
朱標立于帷幕后，望著沈峻，輕聲道：“此人果有心計。”
顧清萍亦道：“但他露鋒太早。”
杜世清朗聲：“沈君所言，聽似圓融，實則偷換概念。政者，道之用也，道者，政之本也。倘若視講堂為權謀場地，是輕道也；倘若言太子借講為名，是疑政也。”
“此為不敬之論。”
朱標當即步入堂中，眾人起身行禮。
“諸位。”他微微拱手，語聲清朗，“今日設三問，不為難人，亦非為政論斗。”
“乃為正心。”
“講堂非朝堂，若一入此門，便帶私意、挾政見、試東宮之風，那便不配稱講士。”
“沈峻之言，聰敏有余，謹慎不足。”
“即日起，沈峻離講三月，三月后若復入，須由十士公評。”