“考慮到現在特殊的情況，所以我呼吁減少一些不必要的消耗品的消耗，能夠循環利用的盡量循環利用起來。”
“一方面這樣做可以節省我們一些不必要的資源浪費，另外一方面，也可以節省一部分開支。”
主持人一邊聽一邊點頭，“但是有人認為你的這份提案實際上是為資本家們在謀福利，按照你提案內的內容。”
“我們依舊以安全套舉例，每個家庭每個月只能用平價的價格購買四只，超過四只之后，每兩只價格就要翻一倍。”
“現在的避難所中那些特殊的情況恐怕你也很清楚，四只就算循環利用，恐怕也不太夠”
“最終這筆錢，是不是都由企業賺走了”
蘭登參議員連忙搖頭，“我不知道你為什么會這么想，實際上我們不能夠這么簡單的看待這件事。”
“首先等我們開始實施聯邦企業保障法之后，企業賺到的利潤中大約有百分之十到百分之二十五，最終會以各種方式成為員工的養老金，醫療保障或者福利。”
“除去了各種稅收之后，企業實際上能夠拿到的利潤，也就只有不到百分之三十左右，這還只是毛利潤，不是凈利潤。”
“所以實際上企業并不會因此賺到更多錢，真正能夠從中得到好處的，反而是企業的員工，以及員工所在的家庭”
蘭登參議員在電視屏幕中侃侃而談，應對這種訪談節目他已經很有經驗心得了。
說的這些話看起來好像有點扯淡，但這些都是有真憑實據的。
其實說是訪談，更像是一檔普及提案內容的節目，很多人立刻就意識到了它其實不會對普通人們的生活有太大的改變。
就像僅存不多還在發行的某份報紙中評論員文章寫的那樣，一個普通家庭的夫妻，只要及時拔出來，他們甚至都不需要購買哪怕平價的安全套
真正會因此受到限制的，是那些具有更高消費能力的人群，比如說中產階級和上流社會。
他們才不會循環使用安全套，哪怕價格高的飛起，他們也會撕開一個新包裝，而不是把用過的放水里洗洗。
這實際上就等于是一種新的奢侈稅，只是新奢侈稅的目標不再針對奢侈消費，而是從小事開始。
這種解釋更容易讓人們明白新提案的內容與核心，也更容易接受。
畢竟大多數家庭都會采取最后拔出來的方式來避孕，而不是購買安全套。
這個提案在社會上并沒有形成太大的輿論風潮，只有少數人認為這個法案的目的實際上還是在限制普通人消費。
聯邦政府和企業都沒有公開更多限制消耗品名錄內的內容，也沒有公布更多細節。
這使得這種觀點在輿論市場上并不吃香，不具備熱點，討論的人也不多，逐漸的就沒有了市場。
反倒是輿論對環保，節約等新詞開始加大熱度，如何成為一個節儉的人開始成為主要的輿論焦點。
某個家庭主婦以一周開支不超過二十塊錢一舉成為了新聞焦點，記者和媒體的追捧一時間讓節約成為了十分時髦的美德請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費閱讀</p>