“《孔子家語》有云：子游問于孔子曰：葬者涂車芻靈，自古有之，然今人或有偶，偶亦人也，是無益于喪。孔子曰：為芻靈者善矣，為偶者不仁，不殆于用人乎。”
“孔子反對殉葬，而且反對死者用生者之器。”
“《禮記》曰：孔子謂為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂車芻靈，自古有之，明器之道也。孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁，殆于用人乎哉。”
這些記載，都表明了孔子的態度。朱由檢點頭贊許道：
“孔子不愧是至圣先師，他雖推崇周禮，卻沒有一味盲從。”
“但是建文君卻不學無術，圣人真意沒有學到，反而去學周禮中早就被廢棄的殉葬。”
“此人不仁之至，而且不孝不悌。用殉葬傷了太祖圣德，還逼湘王自焚，逼迫成祖起兵。”
“如果真要定謚號，他給湘王謚的"戾"字，朕看更適合他本人。”
這讓群臣再次捏了一把冷汗，知道建文君的惡名算是甩不掉了。
如果以后還有人為建文君請廟謚，那就得先推翻這一個“戾”字。這個非正式的惡謚，殺傷力比真正的惡謚還要大。
畢竟真給建文君上惡謚，必然會有人給他辯解。避免方孝孺等建文忠臣的名聲，因為追隨一位惡君而受損。
但是事情妙就妙在，皇帝并非正式上謚號，只是一個感嘆。
如果有人反駁，那么建文君的惡事，就要由建文忠臣承擔。
這是臣子更不愿接受的，所以他們只能默認這個評價，讓皇帝把臟水潑給建文君。
從今以后，恐怕再也不會有人認為建文學習周禮改制是好事，也不會有人說“本朝的天下要同孔夫子的周朝一樣好的，就為出了個永樂爺就弄壞了”這類的話語。
——
成功把殉葬的責任栽給建文君，朱由檢為了固定建文作惡的結論，又向群臣說道：
“唐太宗曾說：以史為鏡，可以知興替。”
“和建文君相關的三件惡事，應該如何避免呢？”
“諸卿請試言之！”
群臣面面相覷，聽出皇帝是打算把太祖殺戮功臣、宮人殉葬、逼死宗親這三件惡事徹底套在建文君頭上。
如果因此再制定什么制度，對建文君的評價，那是再也無法被推翻——
在這個重制禮樂的時候，任何新的制度，都有可能寫入重制后的禮樂。
想推翻對建文君的評價，就要推翻新的禮樂制度。
那幾乎是不可能的事情，這讓之前暫時退讓、圖謀將來再給建文君爭廟謚的臣子，感覺有些不妙。
但是禮部尚書溫體仁，已經配合皇帝出言道：
“太祖殺戮功臣，是因為建文君繼位非禮，太祖不得不為他除去有可能的威脅。”
“臣以為陛下應恪守禮法，按禮法定繼承人。”
“這樣不用擔心繼承非禮，自然也不用除去他人。”
朱由檢對于此言微微點頭，沒有拒絕溫體仁提出的按禮法確定繼承人。
大明自成祖以后，皇位傳承就異常穩定，全部能按嫡長房繼承制解釋。不像唐朝玄武門之變后，幾乎沒有正常繼位的。
朱由檢對這點還是贊賞的，他在提出嫡長房繼承制和繼承順序的時候，就有遵守這個制度的覺悟。
而且他也不想因為儲位之爭，讓朝堂陷入撕裂。
再加上大明臣子對爭儲普遍不感冒，之前的國本之爭就是為了避免爭儲和站隊，朱由檢對此頷首道：
“繼承禮法，確實是禮樂制度最關鍵的地方之一。”
“周禮的核心，就在于嫡長繼承制。”
“朕命諸位重制禮樂，自然會遵守重制后的禮法。”