至于會不會引發什么不好的影響，能有什么不好的影響？
老子自己的院線！
……
網上的聲音大都在批判悅華！
很多網民壓根不知道發生了什么，也跟著罵…
“悅華這種方法太惡心了，明顯是不正當競爭！”
“這件事如果在好萊塢就不會發生，規則是，電影的出品和發行可以是一家，但院線不行。美國的反壟斷法，有一條著名的派拉蒙條款，電影巨頭旗下的院線被強制拆分出來。”
“張俊生真是太惡心了，欺行霸市！”
這里面有多少水軍，誰也不知道。
黃忠壘趁熱打鐵：“悅華因為跟東陽傳媒有些矛盾，就封殺了《寶貝計劃》的排片。這是對房事龍的不尊重，是對電影的不尊重！”
“在美國，影視公司是不可以同時涉足電影制作和院線的，所以好萊塢六大沒有一家做院線，怕的就是某一家借助在渠道的優勢擠壓影視公司，因為有反壟斷法，悅華這次做的太過了，對整個影視產業的發展不利，政府應該出面調控一下！”
東陽傳媒這么一鬧，《寶貝計劃》的票房倒是有了小幅度的增漲，畢竟它是受害者…
看著這兩天的票房報告，黃忠壘愈發覺得民心可用！
一鼓作氣，直接把悅華傳媒的名聲搞臭！
第二步，就是雇傭水軍，炒作張俊生的黑料…
……
當天晚上，張俊生直接在微博寫了一句話：“在商言商，我們只是不看好東陽傳媒這個公司，同樣，有點看不起黃忠壘這個人！”
“如果真要封殺，完全可以一場不排，現在的情況只是排片比較少而已。其他院線可以看好東陽的電影，我們自然可以不看好，這是很正常的商業行為！”
“還有，這幾天，一幫人總拿派拉蒙法案說事，不是，你們查資料能不能別總揪著六十年前的東西？”
“派拉蒙法案的實施導致了好萊塢的巨頭影業在很長一段時間里面表現低迷，直到1972年《教父》上映，才稍顯重抬頭之勢。”
“為什么會這樣？”
“政府干預的唄！”
“1979年，《哈佛法律評論》刊登的一則研究表明，政府禁止捆綁銷售的行為直接導致了市場效率的降低；1981年，經濟學者MichaelConant在分析了自1949年至1979年電影業各項經濟數據后發表道，盡管派拉蒙法案為獨立電影人創造了一個更為自由的商業空間，它實際上加劇了電影市場的不完全競爭程度。”
“從1981年至1989年，美國總統羅納德·里根采取了自由放任的經濟措施，舊的反壟斷法案開始逐步瓦解！”
“1985年2月4日的一則通訊稿中，司法部公開表示，由于產業環境早已不同于往昔，他們也將不再施行派拉蒙法案。同時他們鼓勵大制片廠通過申訴的方式重獲涉足放映業生意的機會！”
“還說什么好萊塢六大沒有一家做院線，隨便舉個例子，咱們就說派拉蒙，派拉蒙制片廠的母公司是維亞康姆，維亞康姆的母公司是美國最大的院線之一全美娛樂公司，這兩個就是一家的。”
“環球制片廠八十年代時的母公司MCA，曾收購當時的美國第二大院線CineplexOdeon的股份。總的來說，眼下的大片廠除了派拉蒙和NationalAmusements屬于一家之外，其他不太涉足影院生意，事實上是因為現在的好萊塢電影公司對開電影院興趣不大，這主要是經營上的考慮，院線重資產運營，投資回收期長，毛利率并不高，院線是個好渠道不是個好生意，電影發行公司只需要與現有院線之間達成合作意向即可！”
“科普一下，好萊塢六大之所以那么厲害，是因為他們有完整的發行網，所謂發行網最基本一條就是，每年至少發行十二部電影！”
“一家做電影的老板對這些居然不知情？”
“如果他是真的無知，那可以代表這家公司的上限！”
“如果他是裝糊涂，那這個人就有點其心可誅了！”
“至于他說的什么雇傭水軍，我連水軍是什么我都不知道，為什么不看好《寶貝計劃》？我最反感這種拿小孩子做噱頭的電影！這是不道德的！”