大明的議會是朱由檢一手推動設立的,他對選舉中出現的各種問題,自然不會沒有預計。
甚至在去年的音樂節評選上,他就故意安排人展示了賄選、迫選等手段。讓京城的報紙披露,逼迫國會籌辦處制定更完善的選舉辦法。
劉宗周等人忙了一年,為今年音樂節制定的票選辦法,就完善了許多。
雖然還免不了一些人用金錢、威望拉攏選票,卻杜絕了光明正大買票、脅迫選舉等事。
在朱由檢看來這樣已經可以了,然而在看到劉宗周和倪元珙的奏疏后,他才發現自己忽略了大明和后世的不同——
那就是大明存在奴婢,雇工和佃戶對主家的依賴,遠遠強于后世。
這讓他看著奏疏中的內容,感嘆道:
“二十年建立國會,任務很艱巨啊!”
“以大明現在這個樣子,選舉辦法制定不好,議會就會被地主、工廠主、大商人控制。”
“議會中出現寡頭的概率非常大,而非代表民意。”
選舉制下容易出現寡頭,這在后世是人盡皆知的事情。
事實上選舉在西方的評價并不好,甚至一些學者認為:
雅典民主的真諦是抽簽而非選舉。
柏拉圖的《理想國》曾說:在民主制中,官職通常是由抽簽決定的。
亞里士多德的《政治學》則記載:民主政體常常使用抽簽的法則,而寡頭政體通過選舉的方式決定。
孟德斯鳩《論法的精神》寫得更明白:抽簽方式進行選舉具有民主政治的性質;運用選擇的方式進行選舉則具有貴族政治的性質。
朱由檢想著大明的現狀,再結合后世各國選舉的情況,認為這種說法是合理的:
大多數選舉國家都是寡頭政治,而非很多人認為的民主。
大明的議會選舉如果不制定完善的辦法,很可能走向寡頭政治。
那些寡頭不但能操縱民意,還會挾持民意威脅皇帝的地位。
對此很是憂心的朱由檢,召來負責重制禮樂的劉宗周,還有一起負責禮法委員會的錢謙益、成基命、溫體仁等人。把劉理順和倪元珙的奏疏傳給他們,說道:
“大明的議會,是要代表民意的,絕不能被一小撮把持。”
“你們想想有沒有完善的辦法,讓議會能夠切實代表民意?”
眾人看著奏疏,一時面面相覷。
因為在更多地方籌備組建議會的他們,對這些選舉中的問題其實更了解。
之所以不向皇帝說,是因為他們心中有顧慮。
此時被劉理順和倪元珙點明,他們必須要給個說法。
不過劉宗周不知在想什么,一直緘默不言。
錢謙益見此情景,便率先站出來說道:
“議員選舉,確實問題多多。”
“除了可能地主和工商業主控制外,還可能被宗教控制。”
“臣去一些區縣考察,發現有一些民間宗教,在借著選舉攪風攪雨。”
“陛下當下詔令,嚴禁宗教勢力干涉選舉!”
朱由檢聞言神色鄭重,認識到這是一個很嚴重的事情。如果不解決好的話,說不定大明的選舉就會讓宗教勢力泛濫,各種宗教借議會插手政治。
深知其中危害性的他,夸贊了錢謙益幾句,說道:
“錢先生在太常寺用心了!”
“但朕不是已經下令,宗教議員由指定產生嗎?”