朱由檢詢問大同和小康的解釋，本以為很多人都能說出來。沒想到這個問題提出后，群臣卻陷入沉默。
顯然他不知道，大同、小康的說法之所以在后世廣為流傳，是經過康有為極力鼓吹、對其重新定義的。
放到現在，大同這個說法，是一個很敏感的問題——
因為“天下為公”這四個字，被鄭玄、孔穎達等人解釋為禪讓制。大明的科舉教材、陳澔《禮記集說》，同樣如此解釋。
這么要命的說法，怎么有臣子敢在皇帝面前提起？
所以朱由檢提出這個問題后，群臣一陣沉默。
過了好一會兒，才由劉宗周道：
“宋儒李清臣言：大道與三代之治，其語尤雜而不倫。似有老莊之說。”
“而且大同之說，無君臣父子之倫，和小康之說相矛盾。或有偽作之嫌。”
這個說法，是想略掉大同、只講小康，避免禪讓制這個要命的問題。
事實上，禮運這篇文章，大部分內容講的也是小康之禮。對大同的解釋，只有開篇那段話。
然而正是那段話，讓禮運篇陷入尷尬境地，不但前后有矛盾，而且犯了皇帝的忌諱。
所以宋朝之后，儒家基本是無視禮運篇，而是把《禮記》的大學和中庸二篇單獨拿出來，和《論語》《孟子》組成四書。
就連劉宗周，向皇帝講解禮運篇時，講的也是禮的運轉，而非大同小康。
朱由檢根本不知道這些，聽到劉宗周的解釋，才明白所謂的大同，沒有君臣父子之倫。對于君主來說，這是要命的問題。
不把這個問題解決，就沒有人敢討論禮運篇。
所以他必須推翻禪讓制這個解釋，把天下為公解釋為公有制。所以他詢問道：
“公是什么意思，前人有解釋嗎？”
劉宗周道：
“鄭玄注：公，猶共也。”
朱由檢很是滿意，說道：
“既然如此，天下為公，就是指天下共有。”
“例如井田制，土地歸國家所有，就是天下所有人共有，而非私人所有。”
“其產出收益，由天子代表天下人授權朝廷分配，用于天下萬民，此為天下為公之意也。”
“天下為公，說的是公有制，而非前人曲解的禪讓制。”
這個解釋，和之前的大儒解釋不一樣，但是群臣不能不接受。
因為他們總不能在皇帝面前說：天下為公就是禪讓制，陛下要致力于大同，就該把皇位禪讓給賢人。
但是禪讓制的實踐，早已被王莽等人證明失敗了。如果還有人堅持這么說，可以肯定全天下人都反對。甚至禮運這篇文章，都會被皇帝封禁。
所以，群臣捏著鼻子認同：天下為公就是指公有制。
為了加強這個說法，朱由檢又解釋道：
“天子代天執掌天下，這個天不但是指上天，還是指天下人。”
“然后‘選賢與能，講信修睦’，治理整個天下。”
“劉先生的《致君堯舜疏》，也勸朕‘舍己以用天下之賢’。”