她說：『衣服鞋子的大小碼同價，本質是“同一商品下的多規格適配方案”，其核心是選擇權完全在消費者手中——無論男女，想穿s碼還是xxl碼，全憑自身需求選擇，商家不會因為你是女性就禁止你買大碼，也不會因為你是男性就強制你買大碼。這種規則的公平性在于：規格差異對所有人開放，且不附加任何身份標簽，但按性別減飯菜分量是“我覺得你的性別該吃多少，就給多少”，本質是用性別偏見替你做決定。』
她說：『“女性飯菜分量少”這種現象，是用性別標簽取代了消費者的自主選擇——哪怕一個女生飯量大到能吃兩份，商家也會因為“你是女生”而強行少給；哪怕一個男生飯量小到吃不完一份，也會因為“你是男生”而多給。這里的“分量差異”不是基于個體需求，而是基于對性別的刻板印象，本質是用偏見制造規則雙標。』
她說：『更矛盾的是：如果按“衣服鞋子大小碼同價”的邏輯套用到飯菜上，合理的做法應該是“飯菜也分大小份，同價，男女都能自由選”——想吃小份選小份，想吃大份選大份，這才叫遵循同一邏輯。但現在的說法卻是“用性別定分量”，這等于偷偷把“自主選擇”換成了“性別強制”，說白了就是既想蹭“同價”的合理性，又想搞“性別歧視”的特殊化，邏輯上根本站不住腳！』
……
蘇醒這兩天忙得很，發了回應視頻后，暫時都沒關注網絡上的事態發展。
一直到周四晚上，她交了一個單子的稿子，才又看一眼微博。
她看到事態的發展，也有些驚訝，這件事已經上熱搜了，排名還很靠前！
除了“拿穩素質別放下”，還有一些博主也就此次事件發表了看法。
“開個面館兒觸犯天條了嗎？”已經刪除了那條視頻，并且發了個道歉微博。
可他那個視頻早已被許多人轉發、下載過了，現在網上傳得到處都是。
他道歉的微博下，也都是一片罵聲，最后他還是把評論區關閉了。
還有一些人，跑去這家面館兒的門口打卡，扔爛菜葉子、臭雞蛋，然后拍照、拍視頻發網上。
蘇醒刷到這些人的操作，緊緊皺起了眉頭。
她反感店家對女性顧客區別對待的行為，但也同樣不喜這些哪有熱度去哪蹭，為了流量什么都做得出來的網絡蛀蟲。
她原本是打算追究店家對她造謠、損害她名譽的責任的。
現在看這情況，店家一家的日子肯定不好過，她就不打算再逼他們了。
不管他發的道歉微博到底有多少真心，她相信這次事件都給了他們一個深刻的教訓，希望他們以后做生意誠信為本，別再對顧客搞這種性別上的區別對待。
---
ps：大家點點【為愛發電】吧，一個賬號可以點三次，謝謝～</p>