但，新的產業如果只靠正面發起挑戰，自然非常困難，無論比拼財力、物力還是投放資源，奈飛拿什么跟百視達比？
于是乎，奈飛通過創新的線上下單、配送DVD的模式繞開了線下門店不足的困難，從意想不到的角度開始了發展。
通俗一點，奈飛就是手機市場的蘋果，百視達則是當初如日中天的諾基亞。
兩者的現狀其實也對應了未來的市場，畢竟，百視達只是一家租賃中間商，奈飛抓住的卻不止是租賃市場，而是世界發展的潮流。
一開始，百視達把奈飛放在心上嗎？完全沒有，它天真的以為自己的對手只有那些難纏的內容供應商或者如索尼這種境外野心家。
卻沒有想到它會第一個倒下——2010年年初，百視達再度宣布關閉海外地區的90家門店，縮減運營成本但還是營收困難，很可能撐不過今年。
百視達的老總做錯了什么嗎？也沒有，雖然大家吐槽它服務差，但問題是它掌控的資源也足夠多，但他們就是輸了，輸給了行業新秀。
所謂的“破壞式創新”，也正是因為原有的格局勢力不需要做錯事，只是沒跟上節奏，就會被淘汰。
諾基亞是這樣，百視達也是這樣，他們都在自己的領域玩的好好的，突然就被降維打擊了。
“只要面向的觀眾基數足夠大，那些非主流的、需求量很小的電影版權也能創造跟熱賣大片差不多的收益。”
電話里，回到劇組繼續拍戲的萊曼抽了空解答了一下約瑟夫的疑惑。
“打個比方，《暮色》賣得很好，就算授權給奈飛點播，一個月能創造幾十萬的利潤，但一百多部冷門爛片的點播利潤一個月也是幾十萬。奈飛這種流媒體厲害的地方在于，它能給不具備線下發行的商品賣出更好的價格，或者說，他們比現有模式更精確，更能提高資源的周轉率。”
“當然，從財報上看，他們從付費用戶身上賺的錢，還不夠支付授權的電影費用，但畢竟他們的費用群體還不到200萬，那如果是2000萬，4000萬，一個億呢？他們肯定能賺到錢的。”
2010年，奈飛的版權庫一共3200多部電影，每年為了這些，他們要給內容供應商，如螢火蟲、福克斯等制片廠大幾千萬的授權費用，還不包括點播后的分潤，而他們的用戶數顯然無法滿足片庫的成本，但這只是必有的陣痛期罷了。
奈飛的投放模式從來都可以積少成多，如果是百視達的門店，貨架上只能擺1000多部電影，而且成本高昂，需要變相的壓迫制片廠擴大收益，而奈飛呢，就像是美團的外賣業務，前期燒錢占有市場，等到基數足夠滿足需求，滾動雪球的速度只會越來越快，單純的為內容費用的比重也會一直減輕，直到完成對整個視頻市場的絕對霸權——當然，后者還很難，流媒體市場一家獨占還是非常不容易的。
這不，萊曼也想學迪斯尼，來個獨立，別忘了，他手上有漫威，迪斯尼沒有了......