“我覺得，問題的關鍵就在這里了。”郭康指出“真正重要的，不是一神還是多神，而是有效的組織。”
“相比而言，當時的一神教更有組織，也更能適應帝國統一之后的狀態。教會削去了大量重復、浪費的宗教活動，還采用了不受族群和地域約束的普世教義。相對于傳統的多神教，自然就有優勢了。”
“不是因為教義更接近真理，更容易被大家接受”伊蓮娜夫人似乎沒想過這個問題。
“我們做一個對比，就可以知道了。”郭康說“現在我們的宗教，是天兄在猶太教的基礎改革出來的，有很多基礎的道理，都是相通的。但雙方卻水火不容，當時就爆發了激烈的對抗，猶太祭司們對他可謂是必欲除之而后快。”
“后來，被世人廣泛傳播和接受的，也是天兄創立的十字教，而非原本的猶太教。這里面最大的區別，就是他和門徒們另外加了一套經書，改變了神只會保佑猶太人的說法，讓天父真正成了誰都可以信仰的神。”
“這樣一來，雖然基礎的規則差不多，但十字教就獲得了遠超對手的巨大優勢。”
“所以，這里面的關鍵，確實可以說，是看誰更容易被大家接受。”郭康糾正道“但因果關系是倒過來的不是因為祭司們琢磨一陣，認為自己的想法接近真理了，就直接被大家接受了而是因為大家更加接受，才得以證實他更接近真理。”
“下一個問題就是，為什么它更容易被接受。如果我們明白了這里的原理，那就能更接近真理了。”
“那你認為，這里的真理是什么”伊蓮娜夫人追問。
“就是剛才說的組織能力啊。”郭康回答“另一個例子，其實就是塞里斯。”
“有些教士認為，他們還是原始的多神教。但也有人認為，他們實質已經是一神教了。不過在我看來，他們的了解還是不夠，認知也是有偏頗的。”
“一神教和多神教的區別，關鍵不在于神的數量，而是神的組織形式。”
“教會也收編過很多異教神靈，把他們稱為天使或者圣人，把傳說解釋成拜帝教背景的故事。那么，叫神，叫圣人，叫漢語的神仙，有什么區別么我認為是沒有的。”
“一些古代哲學家和神學家認為，語言中包含著神性和理性，背后包含著萬物的法則和秩序。但我認為，名稱只是個代號，無關物體的本質。否則，我們換個語言和詞匯來描述天父，就不是同一位神靈了么這才是大逆不道的異端行為啊。”
“既然天父的名字不重要，那這些有靈性的次級存在，叫天使、神仙、還是圣賢，都沒有區別。”
“比如，塞里斯就有個明確的至高神天。朝廷十分在意天的至高地位，禁止有超出祂之的祭祀活動。其他那些崇拜對象，說是神，其實也就是個名字而已，大家甚至給他們安排了官職和位次，用來在這些神之間確立秩序。”
“從這個角度看，就很簡單了。別的不說，只看塞里斯的天庭概念，和朝廷注冊、任命神靈的習慣，就比十字教的這套神性系統，要完善的多了。”