“《墨子》墨子不是木匠的祖師爺嗎”李老三問道。
“呃，墨子的確是能工巧匠，不過你想象中的那位多半是魯班，古文獻里的公輸班，倒也曾經是墨子的對頭。”
“這些以后再講，我們先說邏輯這事兒，在針對一些具體的謬誤和詭辯提出具體的解決方法時，古代思想家們不能不思考這樣的問題：為了正確地使用語言和思維，為了使理性的交流能夠順利進行，人們是否應當遵循某些一般的原則、假定或者規律據現有史料，他們確實這樣做了，并各自提出了相關的理論，這些理論總結起來，大致有四條最重要的理論，分別是同一律、矛盾律、排中律，以及知道十七世紀彩釉萊布尼茨來的‘充足理由律’。”
“所謂的同一律，是柏拉圖在《斐多篇》中指出的：思維必須與其自身一致，而我們所有的確信都必須彼此一致。”
“也就是說，同一律要求在同一思維過程中，在什么意義上使用某個概念，就自始至終在這個惟一確定的意義上使用這個概念，也就是說你討論什么論題，就討論什么論題，不能偏題、離題、跑題。同一律的作用在于保證同一思考、同一表述、同一交談、同一論辯中的確定性。”
“只有保證統一性，邏輯和邏輯辯論才會具備基礎，不然就無法開始邏輯論證。”
“比如昨天我問三嬢：‘鐵蛋有沒有調皮的時候’三嬢回答我：‘鐵蛋以前還有些尿床，在涼山吃過爬沙蟲后，到現在還沒有尿過呢。’這就是不遵守‘同一律’。”
“因為沒尿床，并不等于不調皮，就算以前尿床，那也是小孩子正常的生理現象，不能和調皮同一而論，這就是沒有遵循‘同一性’原則，，屬于不合邏輯的回答。”
“墨家在同一律方面，《經說下》中指出，‘正名者，彼彼止于彼，此此止于此，彼此不可’，所謂的彼此，是為正反兩方的論點，墨子認為‘彼’之名只能指彼之實，‘此’之名只能指此之實。所以墨家的‘正名’原則，其實就是西方邏輯中的‘同一律’，而墨家強調的‘通意后對’的原則，即在辯論中必須先‘通義’，即雙方對議題中的‘概念’有一個同一的準確理解，然后才能論辯，同樣也是對‘同一律’如何運用的精準描述。”
“名家關于‘白馬非馬’，‘堅石非石’的主張，更是強調同一律的經典論斷——被加以了偏正修飾的名詞，在概念意義上已經與名詞本身發生了一些偏差，不能再視為同一概念，對于同一律的強調，已經達到了精微的地步。”
“邏輯學的第二要義是矛盾律，這個就更好理解了，亞里士多德在《形而上學》一書中指出：‘同一事物不可能在同一時間內既存在又不存在，也不允許有以同樣方式與自身相對立的東西。’‘對立的陳述不能同時為真。’‘對于同一事物相反的主張決不能是真的。’”
“這是矛盾律的第一前提，接下來是矛盾律的第二前提，應該叫做禁止矛盾律，或不矛盾律。其內容是指兩個互相矛盾或互相反對的命題，不能同真，但可以同假，且必有一假，否則，就會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。”
“例子最為大眾所熟知的，就是《韓非子》中關于‘自相矛盾’的故事。”
“類似錯誤我們在公告當中也常常看到，例如：嚴禁觸摸電線！五百伏高壓一觸即死。違者法辦！既然一觸即死，死人也沒法法辦，這就是自相矛盾。”
“而《墨經》對此的描述是‘或謂之牛，或謂之非牛，是爭彼也。是不俱當，必或不當。’”
“意思是說關于論點的爭議，其實是關于一對矛盾‘是與非’的爭議，一對矛盾不可能都是‘真理’，而必然是有其一為‘非真理’。”
“邏輯第三定律是排中律，亞里士多德明確表述了排中律：‘在對立的陳述之間不允許有任何居間者，而對于同一事物必須要么肯定要么否定其某一方面。這對于定義什么是真和假的人來說是十分清楚的。’”
“《墨經》中則說：‘彼，不兩可兩不可也’。‘所謂非同也，則異也。俱無勝，是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當者勝也。’”
“意思是說對兩個互相矛盾的命題，論點持有者不能都肯定，也不能都否定，必然是一是一非，而對同一命題的議論雙方，則必須‘非同則異’，不能有‘可’的部分，因為‘可’的部分無需爭議，所議論的，是‘非同則異’那部分的‘真理性’。”
“把矛盾律和排中律的內容合起來，其實就是任一命題必定或者為真或者為假，非真即假，非假即真。這就是所謂的‘二值原則’，一般使用的邏輯都是建立在真假二值原則之上的。”
“邏輯學最后一條大定律，則是充足理由律，雖然古希臘哲學家特別強調推理、論證的作用，并且構造了許多著名的推理和論證。但事實上，最先明確表述充足理由律的是十七世紀的德國哲學家、數學家萊布尼茨。他認為我們的推理是建立在兩大原則之上的，一個是矛盾原則，即思維中不允許自相矛盾；另一個就是充足理由原則：‘任何一件事如果是真實的或實在的，任何一個陳述如果是真實的，就必須有一個為什么這樣而不那樣的充足理由，雖然這些理由常常不能為我們所知道的。’”
“也就是說，邏輯成立的前提是已知條件的充分具備，這其實并不是邏輯基本規律，也就是邏輯成立的理由，但卻是邏輯最終正確的理由。這就涉及三個要素：一，對所要論證的觀點必須給出理由；二，給出的理由必須真實；三，給出的理由必須能夠推出所要論證的論點。”
“否則，就會犯‘沒有理由’，‘理由虛假’和‘推不出來’的錯誤。充足理由律的作用在于確保思維的論證性。”
“這個道理很簡單，比如說兩點之間直線最短，前提是在平面幾何的條件下才如此，又比如牛頓三定律，在經典物理的條件約束下才正確，到了宇宙概念里，三定律會被相對論所取代。”
“而關于這一點，《墨經》中早就說過：‘夫辭以故生。立辭而不明于其所生，妄也。’即是說，論斷憑借理由而產生，提出論斷而不明確它賴以產生的理由，就是虛妄的。”</p>