可若是在天幕的挑動下，奴隸們先開始反抗了呢
若奴隸們的反抗可以動搖貴族對他們的掌控，那么朝廷就有了可趁之機。然這其中的利益大，風險也大。畢竟國家大部分資源都掌握在士族手中，若皇帝一意孤行且沒有足夠的力量壓制士族，就可能遭遇反噬被士族獻祭。
畢竟如天幕所言，對于士族而言，他們擁戴皇帝并非因為忠君，而是需要一個代言人。既然只是代言人，就表示隨時可以更換。若皇帝不夠強勢，士族想要另推一人上去并非不可能，曹魏代漢，司馬家取代曹家皆是歷史明證。
“起來，不僅僅是身體站起來，還要一點點地找回曾經的尊嚴，曾經的民族自信。而在無數平凡又不平凡之人甘于無名，默默奉獻下，我們于一次次無聲的戰斗中勝出。眾志成城，終有一日會重臨世界之巔的道路。”
天幕下的人都感覺到了主播說到后面的亢奮，想來是對自己所在的時代頗為自傲。是了，和平穩定性命無憂，生活安康豐衣足食的世界，誰會不喜歡。
“說回柳如是，在明末清初的背景下，相較于吳三桂等漢奸，錢謙益的仕清之舉竟算不得突兀，且錢謙益因賢妻勸誡，回頭是岸，也算是找回了晚節。”
“可惜錢謙益找回了晚節，柳如是的晚年卻不盡人意。因錢謙益與柳如是是老夫少妻，錢謙益死后，柳如是尚年輕。錢謙益之前也有妻妾，但唯有柳如是生過一個女兒，沒有兒子。錢死后，其族人為奪取遺產，將柳如是逼死，并不許她葬于錢家墳地。”
“古代宗族是非常可怕的存在，很多地方甚至會宗法大于國法，古代女子地位低微，若無子，宗族就有無數理由害人奪產，逼得本無心重男輕女的家庭也千方百計想要生兒子，進而進一步加劇重男輕女的社會風氣。”
“據說在秦時，有子女成人分家的律法，然許是因儒家興起，而儒家又講究父母在不分家，助長了宗族勢力。在大家庭或者說大家族，和睦基本是靠犧牲其中善良和弱勢群體來實現的。如柳如是這樣因宗族謀奪遺產被逼死的在封建社會比比皆是。”
“在明清等盛行貞節牌坊的朝代，宗族強迫女子守節，甚至謀殺偽造殉情來騙取貞節牌坊避稅非常普遍。然若女子沒有丈夫或兒子卻有財產，他們又可能來個反操作，隨意編排一個桃色新文，就能以狗屁倒灶的貞潔之名謀害性命，奪其財產。”
“再者，古代這種不允許分家，不允許子女置私產的宗族制度嚴重打擊家族成員的生產積極性，束縛生產力發展。且一些地方家族勢力缺乏拘束，以宗法凌駕于國法，非常不利于朝廷統治。宗族與藩王一樣成為了影響朝廷統治的地方勢力。”
“這其中的區別看我們實行家庭聯產承包責任制前后生產力發展就知道。在現代社會若是多子女家庭，基本子女成年步入社會就各自置產自動分家了。若父母有積業，或生前分給子女，或立遺囑分配，很少會有成年的兄弟姐妹被迫住在同一屋檐下。”
古代社會，大家庭中一些因身份或性格緣故備受欺凌的人，對主播說的分家很是羨慕。，，