因為在另一個時代曾經有過相似的情況。
建中之亂后，唐朝歷經唐順宗，到了唐憲宗的手中，天子權威衰弱，各方藩鎮割據，柳宗元于永貞革新失敗后，寫出了一篇抨擊恢復分封制聲音的文章，名為封建論。
唐末的藩鎮割據和漢末的州牧制度像嗎
有些相似但不盡然相同。
可有一點是相同的，安史之亂與建中之亂后的節度使獨立于中央存在，唐朝甚至毀于節度使朱溫之手，而州牧制度給予了各州州牧募兵與獨立統轄的權力，也成了促成漢末諸侯割據的最后一把火。
柳宗元借助封建論一文打擊維護分封制的說法，也針對的是藩鎮，喬琰也未嘗不能從中借鑒，明面上罵一罵分封制，實際上針對的是近來重新在朝堂上提出的州牧制度。
她寫這個命題會得罪的人只有一個，就是現在對恢復州牧制度最為積極的太常劉焉
可罵劉焉根本不會給她帶來什么本質損害。
汝南袁氏門生遍布天下，位居三公，在如今的時間點上，袁氏根本沒有割據一方的念頭，天子劉宏的第一批州牧也只會給劉表、劉焉這種大漢宗室和皇甫嵩這等手握兵權也恪盡職守的絕對忠臣，而不會給才從黨錮之禍中恢復元氣的袁氏宗族。
州牧制度或者分封制度對袁氏現階段沒有任何好處，他們不會在意喬琰的這番言論，反而會覺得她說的有理。
何進身為大將軍，開府募士，風頭無兩，自然也不那么喜歡州牧制度，雖然他未必會阻攔此事，但如果有人替他去做了這件阻攔的舉動，他不會反感，甚至會覺得對方跟他之間沒有矛盾，有拉攏的可能。
而最廣泛的士族群體，在他們簇擁在何進身邊，要將這把誅宦的利刃磨得又尖又利的時候，確實有必要反對這個時候有其他的刀從何進這里瓜分力量。
他們之中最頂尖的一批，也并不需要通過分封制而增加的官位來獲得施展抱負的平臺。
所以喬琰可以寫
不僅能寫，還極有可能會得到許劭和那幾位名士的認可，認為能作為呈遞給當今天子的諫言。
事實上她也的確猜對了。
一個年僅十歲的孩子能憑借著手段將黃巾勢力玩弄于股掌，令雙方互相殘殺，能駁斥張角的太平經學說維護大漢正統，現在又還有能力一眼洞察時局中的政治意見新說，提出自己觀點的話，他們就必須將她拿到同一個水平線上來評價。
如果她的論調還能夠跟他們沒有利益沖突的話，就更會被他們引為知己，視若奇才。
而如果她身上還有一層被當今天子看重的光環，甚至已經掌握了一部分的政治資本
許劭和在座之人就必須給她一個絕高的評價，以表示對她的示好。
不過喬琰也不算完全靠著觀點拿到的這個好評。
她倒是沒厚臉皮到直接照搬柳宗元的全篇，可是學學人家的論文觀點和結構總是沒問題的吧
人家那個叫駢散結合，語句凝練，她混個詳略得當，針砭時弊就是了。
再往里面塞一點自己在黃巾之亂中的見聞豐富血肉，也顯得更貼合實際。
再便是
柳宗元在舉例的時候，說的是“漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之可也，復其位可也，臥而委之以輯一方可也。”那么她是不是也可以換上一點近代的例子呢
這豈不正是她用來潛在消弭跟某些立場的人之間矛盾的最好時機
“今上知子琰于楊公”楊修讀到這里表情有點微妙。
他朝著喬琰看了眼，只看到對方這異常淡定的表情，仿佛寫到楊賜舉薦黃琬，讓賢才得以盡用，只是在說明郡縣制的實行狀態下的優點，而不是在向他們弘農楊氏示好。
連帶著后面提到的劉宏憑借何進而知道在場各位的名聲，也仿佛只是因為恰好在此地寫就了這篇文章而順勢提到的一般。
“郡縣之推行，有罪可黜，有能可賞，朝拜而不道，夕斥之可矣，設若以一人牧一州，縱令其亂人，戚之而已。”
這便是州牧制度形若諸侯分封后產生的弊病，倘若某一州的州牧本事不足以治理，甚至在當地生亂，因其權柄過大，當地的百姓也只能對他生悶氣而已。
“設若一朝反心起于斯，又逢此地可據險而守，朝廷如之奈何”
楊修對朝堂的消息知道的少了點，在場那幾位卻是知道的，益州刺史郄儉在益州橫征暴斂、貪婪成風，為黃巾所殺，因而提出州牧制度的劉焉求的就是這個益州牧的位置。