聽到這個問題，艾倫馬上站起來舉手示意法官“我反對，現在詢問的是現場證人，不應該問誤導性如此明顯的問題。”
薩皮羅則說“我并不認為這有任何誤導性，因為有沒有看到直接關系到我當事人的定罪，我們不能光憑猜測和想象來判斷。”
法官裁決“反對無效，證人請回答辯方律師的問題。”
“我并沒有直接看到。”
那同學回答說，他還想再多說什么，但薩皮羅卻并沒有給他這個機會，直接說“好了法官大人，我想我的問題問完了。”
隨后傳訊的是那兩位在宿舍便利店門口鬧的黑人兄弟，這一次起身提問的是艾倫“你也是哈佛大學的學生當時你的兄弟吃了過期的三明治生病了對嗎”
面對艾倫的詢問這位黑人都回答是，艾倫接著問他“那么既然你的兄弟已經病了，那為何你不送他上醫院，反而還帶他走進科蘭德宿舍樓去找便利店”
“我是想我的兄弟既然是吃這里的三明治生病了，我可以找他們要賠償”
這黑人支支吾吾的回答，艾倫馬上又問“可是根據醫院開具的檢查證明，你的兄弟根本沒有生病，也就是說你們那天的行為根本就是詐騙，我問你，是不是有人要求你們買宿舍便利店的三明治，然后假裝生病去宿舍便利店敲詐引騷亂，背后指使你的人是不是就是那邊的布魯克”
這一次換成薩皮羅反對了“法官大人，我認為艾倫律師的問題純粹是個人臆測強加到證人頭上，是對事實的歪曲理解，我要求證明拒絕回答這個問題。”
艾倫則說“我并不這么認為，這兩位同學他們是這次事件的直接責任人，他們的證詞將直接關系到此次案件的定性，究竟是他們臨時興起的詐騙案，還是蓄謀已久的騷亂詐騙，完全取決于證人的證詞，這是非常重要且必要的，所以證人必須回答。”
法官裁決“證人請正面回答艾倫律師的詢問。”
那黑人同學點頭說“是的，我是受了布魯克同學的指使，去宿舍便利店制造詐騙騷亂的。”
“那布魯克為什么要你們這樣做他的目的是什么，你們和他的關系又是什么”艾倫又問。
“布魯克他對我們說，他非常討厭周銘，他知道周銘開了一個宿舍便利店知道他賺了很多錢，就說要給他一個教訓，他說周銘的宿舍便利店是沒有任何手續的，說我們只要在他這里鬧，只要報警，他就會給我們很多錢，事后他也會給我們很多錢。”那黑人回答說，“我們和布魯克的關系是朋友。”
“你能保證你自己所說的一切都是真實的嗎你有什么證據能證明你說的話呢”艾倫馬上追問。
那黑人點頭回答“我保證我所說的一切都是真實可靠的，我和布魯克是橄欖球隊的隊員，所有橄欖球隊員都可以證明我和布魯克的關系。”