這可都是瞎編不出來的東西有沒有說謊，其實是很好分辨的。這證據派與其說是質疑，不如說是激將，似乎是想看買活軍拿出更多新的史料。不過買活軍目前對這一派是置之不理的，其在士林中也沒有激起很大的聲勢。
第二派，主要質疑的則是買活軍剝削理論在邏輯上的缺失，這一派以學子為多，在金陵也有不少聲音和京中報紙呼應，主要特征有二，一，許多是采用白話文在說理，第二，在文中多是引用邏輯這個新詞兒，認為買活軍的理論邏輯僵硬，這種對新事物的接受和學習能力，自然是非年輕人莫屬，而且他們為自己辯護的心情，也是很了然的能夠在兩京讀書的小年輕，家境都不會差，他們很急于通過反對關于剝削的理論，論證出自己生下來就有吃有穿，不事生產也吃喝不愁錦衣玉食的生活，是來源得很正當的。
邏輯呢派，主要的論點在于買活軍剝削理論，似乎限于追求絕對的公平，譬如均田制，均田制的消失其實就是因為人有良惡愚閑，總有人日子過不下去，也總有人行有余力，可以耕種更多的土地，若說上古之時，也就是所謂的原始社會，并無剝削，那么一開始是誰占有了更多的生產資料
自然是有能力的人，這是一個很自然的過程，在道德上是擁有正當性的，如果要否定這種正當，優秀的人、勤勞的人也無法得到更多的生產資料，所有人都是吃飽喝足便安然高臥，那么人獸之間又有什么差別買活軍的教材上自己寫著，私有制的產生，從原始社會到奴隸社會是一種進步，這種進步又體現在哪里
到底是年輕人，學東西是快，如宋一衷和武叔卿這樣的陳年進士，看政治與社會時都是極用心的，自忖是看懂了一點，但還不能如年輕人一般，利用書中的言論來反對書中的體系。邏輯呢派也有一兩篇文章入選買活周報，但在敏朝士林間的反響也不是最高，因為有一些士子對政治和社會就無法完全看懂，所以也無法看懂基于書中理論的反對文章。
真正反響最高的文章，便是武叔卿看到的論青賊失意非正，這篇文當時武叔卿看到便覺得文采飛揚，如含芳啜玉，令人回味無窮，聽宋一衷說來，先是發表在金陵報紙上，便引起轟動，后又被飛馬送進京城，立刻為這篇文章印刷特刊，在京城士林中也是贊者如云，這不但因為其是以文言寫就，用詞典雅，還因為作者是如今心學的宗師大儒劉起東
連劉老都出山駁辯買活軍了
此事在士林之中，是足以掀起一點動靜的，因此時在朝野中公認最有名望，學問最深的心學門人便是劉起東了，劉老的學說，在江南一帶影響很大，許多進士都曾就學于劉老處，雖然不是座師、門生的關系，權勢也遠遠不如西林黨中還在閣的幾位，但論到學問，出手最有動靜的自然還是劉老。其慎獨、誠意說，都是兩京江南學子耳熟能詳的。
而且，從文章中來看，劉老必然也得到了買活軍的課本，并且仔細研讀過了要反駁一種學說，必然要對其內涵有深刻了解不可。如此方才能發覺其中的漏洞，此文以文言寫就，買活軍刊登時還翻譯成白話文簡單地說，劉老認為，買活軍用階級來劃分社會，是一種僵硬而落伍的觀點，甚至遠不如王侯將相寧有種乎的感慨，連一個亂世英豪，都知道人與出身的階級并非完全一致，在于君子心意，把人心的力量完全忽略，這是失意。失了君子與天地相合，以其至善還之至微的誠意。