如果永輝確實認識到“未經消費者同意，收取1元包裝費”是錯的，應考慮把這1塊錢退還給消費者。
“行政處罰和民事賠償是兩回事，行政處罰不能代替民事賠償。”陳音江也認為，既然監管部門已認定這1元包裝費是通過違法方式收取的，或者說是以損害消費者合法權益為手段收取的，那么，消費者就有依法獲得賠償的權利。不說加倍賠償，至少應主動退還收取的1元包裝
專家還表示，退費工作應由“YH永輝生活+”后臺自動完成，因為消費者一般不會特意去找超市退1元錢，用技術手段主動進行批量退款并不難。
8月11日，永輝超市向上海消保委表示，將通過小程序主動為消費者返還1元包裝費。
錯在哪
“YH永輝生活+”收取1元包裝費，有沒有成本考慮？可能有，但并不大，企業可以內部消化。畢竟其社區生鮮同行、各大電商平臺，甚至連淘寶個人賣家很多都沒有向消費者收取包裝費，頂多收個運費，偌大的永輝超市不可能負擔不起包裝袋成本。
有沒有多賺點錢的小心思？可能也有。社區電商競爭這么激烈，各種補貼已經把利潤壓得極薄。每單悄悄向消費者多收1塊錢，兩個月20萬單，一年下來就是120萬元。產品經理可能舍不得這筆收入，但永輝超市不該這樣跟消費者算賬。
永輝超市割舍不下1元包裝費，最可能的原因是這家老牌超市在向線上過渡時，還背著線下商家的思想包袱，沒有邁過慣性思維的門檻。
跟大多數傳統超市一樣，永輝超市在線下一直收包裝袋費用。線下大袋子1元，線上也是1元，可謂“線上線下同價”。但不同之處在于，線下購物時，消費者有選擇的權利，很多消費者還會自帶購物袋，而線上消費者被剝奪了選擇權，只能默認購買。
更重要的是，線上消費場景中，這幾年包裝袋的市場價幾乎都是免費，“YH永輝生活+”打破了這一慣例，又沒有提供超過同行的服務，很容易引起消費者抵觸。這一點，可能是“YH永輝生活+”當初設計包裝費時沒有考慮清楚的問題。
商家在向新業務形態轉型中有成本壓力，從支持新業態發展的角度看，在不違反現有法律情況下，可適當收取合理成本。但是在此過程中，應切實保障消費者的知情權與選擇權。
包裝是否一定要收費，也值得商榷。有消費者提出，超市送貨可以不用塑料袋，用布袋把商品送過來的極愛
因為所以科學道理
掉進海里沒人救你