第五倫當著桓譚的面贊道：“雖然梁鴻文筆稍顯稚嫩，但文章，質勝于形！”
他道明了緣由：“眾無數士子抨擊王莽之政，但唯獨梁鴻提到了，王莽之弊，根源在于執著于復古，然而三代恍若池中之影，難見其實，如此施政，豈能不亂？”
桓譚了然，第五倫的每一個舉措，都非無的放矢：“陛下是想抨擊復古之論？”
“也不必抨擊。”第五倫嘆道：“王翁失敗后，已宣告復古論破滅。但士人反思時，卻往往集中于王莽本人德行、賢愚之上，對復古之事，則輕描淡寫略過，如此過新，焉能尋根究底？豺狼當道，安問狐貍！”
他看向桓譚：“君山不為俗儒所容，但當年也曾支持王翁，汝當知曉，為何群儒對復古如此偏執？”
桓譚苦笑道：“臣也是讀圣賢書成人，當初亦如此，究其緣由，還在于儒家自最初時起，便以克己復禮為任，效法古時圣明君王德行﹑制度，言必稱祖述堯舜，憲章文武。”
“正如孟子所言：規矩，方員之至也；圣人，人倫之至也。欲為君，盡君道；欲為臣，盡臣道。二者皆法堯舜而已矣。不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也；不以堯之所以治民，賊其民者也。此所謂‘法先王’也。”
這是儒經的核心，想象古時候的堯舜時期，君主賢明、百姓淳樸、社會安定，乃是太平世，而后到了夏商周，乃是升平世，而后春秋戰國及秦，則是治亂世，而三世循環往復。
這也難怪，還在漢朝昭宣之時，天下太平，但漢儒們居然依舊不滿，覺得當下不夠“王道”，一直希望可以純用德政，從升平世再入太平。隨著漢朝衰朽，這種思潮越發激進，直接導致了王莽、劉歆的上臺改制，可以說是萬惡之源。
王莽雖滅，但這三世說仍被奉如圭臬，經術的教條依然被反復吟誦，堯舜三代依然是歷史的道標。許多儒士骨子里依然不認為復古有錯，錯的只是王莽罷了。
但第五倫倒是期望，特立獨行的桓譚能有不一樣的看法，畢竟他可是公然否認讖緯，甚至說出“人死如燭滅”的人啊，盡管出了第五倫這異數，但他還是覺得，桓譚是最可能與自己有共同語言的人。
第五倫遂問道：“那君山如今如何看待復古？”
桓譚嘆息道：“漢宣帝時，太子讀儒經后，曾當面抨擊宣帝不該貶斥儒生，該用周政，孝宣遂斥責說，漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？”
“如今回想，復古三代實乃不達時宜，是古非今。”
桓譚給第五倫提了幾條他認為的建言，無非是王霸并重，尊賢愛民；明正法度，澄清吏治；賞罰必信，威令必行；尊君卑臣，權統由一。
好像說了許多，又好像沒說，因為這些多是漢朝文景中宗施政之法。
第五倫欣然納諫后，又搖頭：“此皆漢時舊制，君山，汝說復古不妥，但在予看來，汝不過是從以堯舜之道為祖而述之，到了‘以文武之制為憲而章之’，如此而已！”
“若予沒猜錯，南方的劉秀，想必也會以恢復文景宣帝之制，作為稱帝施政之道。”
桓譚對第五倫之言感到詫異。
不然呢？
先王難法，便法后王，他已經從從孔孟之學，過渡到了異端學說的荀子之學，再偏就成法家刑名之流，必須止步了。
話雖如此，但桓譚心目中的“后王”，不就是漢家諸帝么？雖然相較于王莽更加現實，但這又何嘗不是一種復古？
桓譚已經是世上最特立獨行的儒者，依然有他的局限性啊。
第五倫只搖頭笑著，示意桓譚可以告退了。
桓譚往殿外走了一半，卻猛地回頭，盯著第五倫，這個他當年以為是“鄉里之士”的家伙。
“難道除了法先王、法后王外，陛下，還有新的路么？”
第五倫微微頷首。
“是什么？”桓譚頗為激動，第五倫真是那個異數么？他朝第五倫作揖：“敢情陛下指教！”
第五倫卻三緘其口了，反而笑道：“我與那位‘新夸易帝’相反，他華言無實，我卻先實而后華，此事言之過早，待予準備施行時，君山自知！”
……
桓譚去后，碩大的殿內又只剩下第五倫。
“唉。”