推壓齒條技術使用授權書，授權方是衡山工程機械廠……
變幅卷筒技術使用授權書，授權方是峨眉工程機械廠……
液壓控制閥使用授權書，授權方是蒙礦工程機械廠……”
楊鑫看了十幾份合同，發現每一份都是技術授權書，而且都是無限期且免費，相當于是把技術白送給富康工程使用。
而跟關鍵的是，這些技術都來源于日本企業，全都是衡山工程、蒙礦工程、峨眉工程和云機工程從日本企業那里購買的。
“這么看來，小松集團提供的證據，全都有問題！富康工程使用的技術不是來源于小松集團。”
楊鑫馬上搖了搖頭：“這是不可能的事情，小松集團是國際級的大企業，偶爾出一兩個錯誤是能夠理解的，但所有的證據都搞錯了，這怎么可能？
小松集團的工程師又不是瞎子！難道他們連自己的技術都認不出來么？如果富康工程沒有使用小松集團的技術，他們怎么會找我打官司？
我明白了，這是富康工程偷梁換柱的詭計，他臨時找了國內的同行，簽署了一些技術授權文件，假裝他使用的都是這些經過授權的技術，但實際上他們使用的還是小松的技術！
富康工程啊，你也不去打聽打聽，我楊鑫贏過多少知識產權官司！跟我玩這一招，你還太嫩了。我現在就戳穿你的詭計。”
于是楊鑫開口說道；“我看到被告一方所提交的證據當中，有很多技術使用授權書，以及技術轉讓證書。我也知道被告方提出這些證據，是想證明富康工程并沒有使用我當事人小松集團的技術。
但是你們所提供的這些技術使用授權書，以及技術轉讓證書，只能證明你們使用這些經過授權的技術是合法的，但并不能證明，你們的挖掘機使用了以上這些技術，更不能證明你們沒有侵犯小松集團的知識產權！
所以我方認為，被告方提供的證據，對我方的訴訟請求和本案的爭議焦點毫無關聯，是無效的證據，被告方提交這些所謂的證據完全是在浪費寶貴的時間，希望法庭不要采納這些證據。”
證據交換的目的，本來就會為了明確和規定雙方的訴訟請求和固定焦點，所以雙方所提供的證據必須具備三個要素，真實、合法以及跟案件具有關聯性。
楊鑫直接提出，這些證據跟本案沒有關聯性，希望法院不予采納，也是一個合規的要求。
審判人員望向富康工程的代表律師，希望從他那里得到答案。
富康工程的代表律師馬上說道；“原告代表律師，看來你并不知道，我當事人所得到授權的挖掘機技術，跟小松集團所掌握的技術是一樣的。
就比如這個雙泵雙回路液壓，你們小松集團的確是有這種技術，但千葉大冢液壓制造所也有同款的技術。如果從大冢液壓制造所購買這個技術，并不違法吧？
其他的技術也都是如此，掌握這些技術的不只有小松集團一家，其他的日本企業也有同樣的技術，只不過生產挖掘機只有小松集團，而其他企業生產的是其他產品。
我們合法的從其他的企業購買了相同的技術，然后跟小松集團一樣，將這些技術應用于挖掘機的生產當中，這能算是侵犯了小松挖掘機的知識產權么？
這就好比是你買鍋是為了燉湯，而其他人買鍋都是為了炒菜，但這并不意味著，所有買鍋的人，只有你能燉湯，別人就都得炒菜！你不能說別人也燉湯就是對你的冒犯，是不是這個道理？”
“別的日本企業還掌握了同樣的技術？還有這種事情！”楊鑫心中一驚。
“機械制造領域，基本上不存在獨家的技術，因為很多技術原本就是通用的，不同領域的多家企業掌握同一種技術并不罕見。”