“另一方面，有機光伏材料在材料上的多樣性，可以滿足疊層器件中需要的具有不同能級結構、光吸收性能的材料，還可以根據實際需求自行設計、開發所需要的光電材料。”
接著，疊層器件的進展，剛好可以把Forrest課題組新出爐的文章，直接引用過來。
“事實上，疊層器件也被廣泛用于有機光伏領域，并且獲得了約14%的光電轉換效率。”
再然后，提出疊層器件當下存在的問題。
“目前，阻礙疊層有機光伏器件性能進一步提高的主要原因，一方面是光吸收范圍仍然無法覆蓋整個太陽光譜，這是由于缺乏用于頂電池的超窄帶隙材料，大多數此類材料只能吸收能量約為1.3電子伏特的光子，也即波長小于900納米的光。”
剛剛被點名表揚的Forrest課題組的文章，又被許秋拉出來“打了一頓”。
Forrest課題組采用的BT-CIC近紅外非富勒烯受體，它的光吸收范圍剛好就是只能達到900納米，也就是“反面教材”。
而許秋自己的體系，不論是IEICO-4F還是COi8DFIC，都可以拓寬到1000納米，和Forrest課題組的工作形成了鮮明的對比。
“另一方面，也是由于各個子電池的光吸收重疊，和/或短路電流密度失配，而導致疊層器件的電流受限。”
這個是疊層器件的通用問題，把它寫出來主要是為了引出接下來的半經驗分析，通過半經驗分析來解決電流失配的問題。
雖然實際上我們可能是先把器件做出來，后補充的半經驗分析，也就是“先有結果，后有理論”。
但是在寫文章的時候，為了故事完整，通常需要反過來說，也就是“先有理論，后有結果”。
寫到這里，背景已經基本上交待完畢。
接下來，就該“輪到我們上場表演了”，緊跟其后，許秋用一句話簡單概括了自己的工作：
“在上述分析和半經驗分析的指導下，我們報道了一種溶液法處理的，二終端法雙結有機光伏器件，其光電轉換效率為【16%】。”
自此，引言結束。
如果仔細分析一下，可以引言中的整個故事由七部分組成：
有機光伏大領域的好處、當下的進展、存在的問題，解決問題的疊層器件小領域的好處、當下的進展、存在的問題，我們的工作如何如何NB。
其實，是有些套路化的。
但這個就和網文的套路一樣，很多套路雖然比較古老，但就是有用。
之后正文的話，就比較中規中矩了。
許秋就是按照之前規劃的三張圖片主要進行分析。
當然，正文圖片雖然只有三張，但其他表征實驗也都是要做的，只是被放在了支持信息中。
支持信息中一共被許秋塞入了十多張圖片和表格。
受限于篇幅，這些表征測試在正文中只需要簡單的提幾句就可以了，不需要詳細展開敘述。
現在唯一缺少的表征實驗，是光電性能的第三方檢測，需要送樣到種花家計量科學研究院NIM。
不過，這個數據暫時也拿不到，因為送樣檢測的器件效率要和文章中報道的相匹配。
也就是說，要等什么時候器件效率到16%才能去送樣檢測。
文章的末尾，許秋暫時引用了30多篇參考文獻。
其中，《自然》、《科學》加起來引用了六篇。
不過都是短評類型的，許秋并沒有看到近些年有機光伏領域實驗工作類型的《自然》或《科學》文章發表。
《自然》大子刊的數量有八篇。