只要你學的東西，能夠利濟蒼生，你就算是儒了。
那么，“管仲”，便不再是仁不仁的問題啦。
而是管仲雖然不是“通儒”，但可以算作甲等儒；王安石用申商之術，肯定也不是“通儒”，但也可以算作甲等儒。
興國公雖然不懂經典，距離通儒遠了去了，而且德行有問題，但“乙等儒”是沒問題的。
而這，也就出大問題了。
其實早在大順開國之初，顏李學派的想法，就已經被很多人攻訐了。
這是儒學自身哲學邏輯的問題，顏李學派這一套東西，按照儒學的邏輯，實際上是在做無用功。
而且，有一個專有名詞。
叫“格物是為了格物”。
但按照儒學正統的哲學理念，格物的目的，格物致知。
是需要和儒家經典相印證的。否則，你這根本就不是儒學，也實在格物致知，而是格物為了格物。
好比數學，如果研究數學的目的是為了研究數學，那么數學就不再是六藝里的“數”，這就是格物是為了格物。
而顏元自己，也說，學習躬行經濟，儒本業也。舍躬行經濟之本業，而張口經書、閉口經書，宋明之儒也，非唐虞三代之儒也。
經書稍微讀讀就行，關鍵是在實踐中，領會儒學的真正含義。
所以，顏李學派，從出生的那一天起，就帶有病根。
要么，冒天下之大不韙，說自己不是儒學，不用儒學的體系。那么，承認自己不是儒學，那么也就沒有“格物是為格物”的困境了。
要么，非要說自己是“真儒”，別人都是假儒，也就別怪人家說你們學派是“格物是為了格物，壓根不是為了致知”。
實際上，從旁觀者的角度看，顏李學派的哲學，確實是有問題的。
實踐，重藝，怎么能格出來道這些知，又怎么從經典中印證
這也是為什么顧炎武開創的考據學興起的原因，最終還是要回歸到“圣經”上。
說到底，問題還是，儒家到底是干什么的
是像顏元說的，是為了“生存一日，當為生民辦事一日”，是為了躬行經濟的嗎
顯然不是，這是明顯的異端想法，怎么配稱儒學
既然不是，那么你格物不去映照經典，那不就是格物是為了格物嗎
就如同此時如何評價劉鈺，和顏元同時代的大儒，張伯行，就預言過。
說你顏習齋的學問，是霸學，是殺人之學。
按你說的，假如一個人不仁不義、不忠不孝，而日取六藝學問，農兵工商，算數天文，自早迄暮。世人攻訐，他卻不休，曰吾格物也，此大學入門之道。
有是理乎
這不是扯淡嗎你學算數天文、農兵工商、六藝學問，算個屁的儒生啊，你連大學之道的門都摸錯了，怎么能算儒生呢
格物致知的結論，必須從儒家經典中衍出，又必須印證與儒家經典的考證，否則便毫無根據。
就你們這學派，繼續搞下去，肯定要走向異端，是“禍亂天下之學”。
xbiqu，，