“2只耳朵聾的鳥留在了樹上，別的掉的掉，飛的飛。”
“樹上剩3只的理由？”
“1只耳聾留在樹上，1只太困睡著了沒被吵醒依然留在樹上，1只被打死留在樹洞里沒掉下來，其余的被槍聲驚走了……”
“那么4只呢？”
“同理可推。除了耳朵聾，也可能有為死鳥殉情不肯離開的；也有可能智商很低聽了槍響也不知道離開的；也有可能聽到槍響被嚇暈嚇死依然留在樹上的；也有可能因為是無聲手槍對別的鳥毫無干擾而留在樹上的；
也有可能因餓得飛不動了而留在樹上的；也有可能因生無可戀而想主動求死而留在樹上的；也有可能猜測到獵人已沒有子彈而留在樹上的……
呃，可能性還很多。總之，有了這些不確定性因素，任何數據都可以成立。”
夏鵬飛的解答很荒謬，而年問天卻深感滿意，他示意幾位學生坐下后，又問柳旭東，“柳旭東，我今天設計這個問題的意圖是什么？”
柳旭東站起身，思索片刻，說道:“年老師是想培養我們的逆向思維、發散性思維，培養我們的質疑精神和論證意識。這對我們分析歷史事物和做主觀性歷史試題很有幫助。”
蔣美丹聽了，對葉知秋低語:“旭東不愧是年級第二啊！”
葉知秋突然舉手，想尋找點存在感，在獲得許可后她緩緩站起來，“老師設計的問題的答案具有不確定性，是不是表明‘歷史是任人裝扮的女孩子’的合理性？”
年問天不作出正面回答，而是直接針對這個問題向全班發問：“同學們認為‘歷史是任人打扮的小姑娘’嗎？請周洋同學起來回答。”
周洋起來侃侃而談，“我認為此話是正確的，歷史認識具有很強的主觀性，對歷史事物的評價往往是仁者見仁，智者見智。不同的人物因為各自不同的階級、立場、知識、能力、經驗及其他因素的制約，會往往對同一事物會有截然不同的評價。
比如對某國統一封建王朝的開創造某人來說，有人認為他開創統一大業，奠定某國幾千年的政治格局，應該是千古一帝；而又人說他嚴刑峻法橫征暴斂，實在是一大暴君。
由此可見，‘歷史確實是任人裝扮的小姑娘’。”
“說得好！”王小寶贊道。
“對啊，這句話很有道理的。”附和的人也不少。
年問天顯然對這樣的認知很不滿意，他神情嚴肅地說；“這么說來，當我們來評價歷史的時候，就可以任意顛倒是非、抹煞功過、歪曲事實？有沒有對此持不同意見的同學？”
“絲雨你看呢？”年問天把目光投向冷絲雨，他希望冷絲雨能給出相對理性的答案。但冷絲雨沒有回應，她思想的野馬在原野上奔馳，她在盤算著去家俱廠還是去電器公司打零工的問題。
夏鵬飛敲了一下冷絲雨的桌面，冷絲雨狠狠瞪了夏鵬飛一眼，“別干擾我掙錢的思路！”
夏鵬飛指了指講臺上的帥大叔說：“是他干擾你！”
冷絲雨抬眼看向年問天老實交待思想拋錨的事實，“抱歉，老師，我走神了。”
“對‘歷史是任人裝扮的小姑娘’，你怎么看？”
冷絲雨站起來，摸了摸頭發說：“如果是這樣，我揍了夏鵬飛，是不是可以說成是他揍了我？
這話是有毛病的，是夸大了歷史認識的主觀性，而忽略了歷史認識的客觀性。我揍夏鵬飛這事是客觀存在的，不管別人怎么看，不管我自己怎么看，我們的看法可以有不同，但不同的看法不能改變事實本身。
言而總之，歷史認識應該是客觀性與主觀性的統一。”
全體學生鼓掌，包括躺槍的夏鵬飛，也鼓起了掌來！