一個官場人精的“職業素養”是什么樣的？
祖珽用事實，向李笠展示出來：紅珊瑚樹前的對話，過去不過五日，一份帶著厚厚“附件”的奏章，就出現在李笠的案頭。
這份奏章，說的是漕運和海運各自的利弊。
并將漕運、海運比作左右腿，提出建議，建議朝廷該如何用這兩條“腿”來個健步如飛。
開篇，祖珽先說漕運，畢竟漕運是千百年來，歷代朝廷必然重視的運輸方式，由此積累了大量的經驗和“數據”。
所謂“數據”，指的是漕運的人力、物力成本，以及損耗和維護成本。
祖珽以目前國內幾條主要人工運瀆的“實際運營情況”，對漕運的利弊進行分析。
一，長江以北運瀆，冬季受河面結冰、水位下降的影響，漕運一般是中斷的，除非投入大量人力物力破冰、拉纖。
二，運瀆漕運的繁榮，對于運瀆沿岸地區的“經濟發展”是很有幫助的，所以漕運并不僅僅是一種運輸方式，也是帶動地方發展的重要手段。
三，隨著時間的推移，靠著漕運吃飯的人口必然快速膨脹，而運瀆河道淤積、通航能力受限也是必然的。
所以為了維持漕運的通暢，朝廷將來每年投入到運瀆定期清淤、維護的費用會很高。
而漕運利益群體形成之后必然尾大不掉，到時候朝廷若再想有大的變動，恐怕會投鼠忌器，很難“除舊迎新”。
什么是“再想有大的變動”？
即用海運部分取代漕運。
于是，祖珽引出第二個內容：海運的優勢。
漕運和海運同屬航運，運輸工具均為船，只不過水域不同：漕運是在內河（包括湖泊）進行，海運則是在大海（沿海、深海）進行。
按照現有海運資料，可知當順風時，從遼西起航的船只，抵達數千里之外嶺表交、廣，耗時不過一個月。
從北到南是這樣，從南往北亦是如此。
若遼西的貨物走陸路（含內河航道）去嶺表廣州番禺，耗時多久？
至少半年，更別說運輸成本有多高。
當然，海運的風險要比內陸運輸高很多，但從整體而言，海運的效率和運輸成本，在大宗貨物長途運輸這一方面，優勢很大。
但光有優勢還不行，無論是漕運還是海運，其根本還是在于貨物、人員的運輸，其存在的意義，在于向要地運送大量的物資和人員。
那么，當朝廷“還都洛陽”之后，京城每年需要的物資，是漕運能解決，還是海運能解決？
答案很清楚：只有漕運能解決。
洛陽的位置，為天下（中原視角）中心，如同一個圓的圓心，而大海，在這個圓的邊緣。
海運再好，也無用武之地，只有漕運才能確保各地的物資源源不斷運往洛陽。
若只是為了解決將來定都洛陽之后，物資的輸送問題，漕運便能解決。