能不能贏先放在一邊，關鍵是風險很大，完全不值得！
如果他沒來，那呂明亮還真的會有點頭疼。
但現在，既然聶云盛已經來了，那可就不好走了。
兩位副總看了看聶云盛，只見聶云盛臉色有些陰沉，似乎下一秒就會爆發，但很快，他的臉色又緩和了下來，甚至還露出一個微笑：“當然，我們來這里，就是來解決問題的。”
“不過，這件事情再怎么說也是盛運集團顧客和員工之間的糾紛，呂總是逆風物流的負責人，沒理由摻和吧？”
“還是說，逆風物流覺得我們處理得不夠妥當？快遞員都向顧客下跪了，難道呂總覺得還不夠？那我真是為逆風物流的快遞員感到心寒啊。”
一陣夾槍帶棒，不僅暗示但呂明亮作為逆風物流的負責人多管閑事，還將呂明亮放到了快遞小哥的對立面。
聶云盛很清楚，今天在眾目睽睽之下，誰要是被說得啞口無言，誰就輸了。
這到底是辯論也好，是罵戰也罷，只要輸了，肯定會嚴重影響企業的形象，對公司利益造成嚴重的損害。
而換個角度考慮，這其實也意味著贏的一方會有很大的優勢。
如果盛運集團能夠借此機會把呂明亮也給收拾了，讓逆風物流名譽掃地，那么盛運集團不僅能夠讓自己的危機立刻解除，還能化危機為機遇。
既然在這個場合已經不可能走，那就只能主動進攻。
呂明亮并不慌，也沒有接聶云盛的話，如果真的把矛頭對準快遞小哥，那就真的中計了。他的矛頭一直是對準盛運集團的，發生任何情況都絕對不能挪開。
所以，呂明亮壓根沒有回答聶云盛的問題，而是直接反問道：“聶總，我問你一個問題：現在的社會，是法治社會沒錯吧？”
這是跟全自動抬杠機學會的：如果對方拋出了一個陷阱式的問題，怎么回答都會落于被動，那么最好的辦法就是提出問題，化被動為主動，讓對方進入自己的節奏中。
聶云盛愣了一下，不假思索地回答道：“當然了。”
呂明亮點點頭：“既然是法治社會，就要講究法治精神。投訴人第一次投訴，是因為快遞破損，按照消費者和快遞公司訂立的合約，快遞公司造成快遞件的損失，顧客投訴，這沒問題吧？”
“投訴人第二次投訴，是因為盛運快遞承諾了要對蘋果進行賠償，但卻并沒有賠償同品種的蘋果，而是用其他的蘋果作為代替，沒有履行自己的承諾。顧客第二次投訴，要一個說法，也沒問題吧？”
“顧客只是在行使法律賦予它的權利，何錯之有？”
聶云盛雖然有些措手不及，但還是很快反應過來：“呂總說的當然有道理，但是……在法律之外，還有一種東西叫做人情。是人都會犯錯誤，快遞小哥忙中出錯在所難免，都已經下跪道歉了，還不依不饒，這樣好嗎？網友們之所以反應如此激烈，就是因為顧客得理不饒人，一點都不講人情。”
“我們公司當然不贊成這種網絡暴力，但是，多體諒一下快遞小哥的工作辛苦，難道不應該嗎？”
呂明亮說道：“體諒快遞小哥的辛苦當然是沒問題的，但應該給客戶的良好服務縮水了，又該是誰來負責呢？”
“你們盛運集團口口聲聲說快遞小哥不容易，說他工資微薄、工作辛苦，這次的投訴可能害得他面臨巨額罰款，難道這不是你們盛運集團造成的嗎？”
聶云盛臉色一黑：“我們已經免除了快遞小哥所有的處罰，還對他進行了慰問和補貼。”