“那為什么在尼亞薩蘭就擺不平？”路易·博塔肯定也要護短，這也是人之常情。
“因為在尼亞薩蘭，所有人的后臺都是我，尼亞薩蘭是我的地盤。”羅克聲音不高，但是不容反駁。
強龍不是不壓地頭蛇，是根本不屑于搭理地頭蛇，更何況是強蛇和地頭龍。
“這種事如果雙方都是尼亞薩蘭人，那你會怎么處理？”路易·博塔不爭辯，對羅克的處理方式更感興趣。
“該怎么處理怎么處理，隨便摸人屁股違法，被斯維夫特侵犯的女士可以直接開槍將斯維夫特擊斃，這種處理結果你能接受嗎？”羅克心平氣和，尼亞薩蘭遵循英國傳統，推崇無限防衛原則。
這個無限防衛真不是美國首創，古羅馬的《十二銅表法》中就規定，發現夜間行竊的小偷可以直接殺死，《唐律疏議》中也規定：諸夜無故入人家者，應該處以笞刑四十下，如果主人立即將來人殺死者，主人無罪。
在1801年出版的《刑法論》一書中，將無限防衛思想擴大到極致，書中認為如果是為了保護自身的財產權利不受侵犯，即便是輕微的侵害行為，也能采取剝奪生命在內的最嚴厲的防衛手段。
尼亞薩蘭在這方面的規定更嚴格，更具體，房主在回家的時候，發現家里有陌生人，就可以直接開槍將陌生人擊斃。
當然如果是喝多了走錯門，卻將別人房子里的人殺死，這就屬于是謀殺，同樣是要承擔法律責任的。
對于這個結果，路易·博塔明顯是不能接受，所以路易·博塔就不說話。
“這就是斯維夫特肆無忌憚的原因。”小斯輕笑，羅德西亞的法律和尼亞薩蘭的法律一模一樣，尼亞薩蘭的法律是羅克組織尼亞薩蘭大學法律學院的教授編寫的，小斯覺得挺不錯，干脆直接拿來用。
省錢啊！
“摸一下屁股就直接開槍擊斃，這也太嚴苛了。”路易·博塔感覺是矯枉過正。
“尼亞薩蘭****會在立法的時候，我只有一個要求，我對康斯坦斯教授說，想想犯罪行為如果是發生在你身上，你想怎么辦？然后就有了現在的尼亞薩蘭憲法。”羅克人盡其用，康斯坦斯教授的女兒就死于犯罪升級，可想而知，康斯坦斯教授是多么的嫉惡如仇。
那些呼喚人權，主張罪犯權利的圣母，絕大部分都是站著說話不腰疼，他們居住在治安良好的高尚住宅區，工作在安保嚴格的深宅大院，同一個層次的人最多就是偷稅漏稅，盜竊和搶劫、強暴這種犯罪距離他們太遙遠，會犯這些罪的犯罪分子根本無法接近他們，所以他們也就沒有切身之痛。
這也是為什么英國法律對于偷稅漏稅的要求雖然嚴格，但是懲罰卻并不嚴重的原因。
對于這些底層的犯罪行為，英國的懲罰就很重，連個悔過自新的機會都不給。
根本原因就在于，制定法律的人都是有錢人，所以不會犯那些用錢可以解決的錯誤。
“如果并不是故意的呢？”路易·博塔還是不認同。