荀子卻訓斥了李斯的見解，他認為，秦能夠四世有勝，其緣由之一，便是民風樸厚。荀子贊揚了秦人的淳樸畏法，秦吏的恭儉忠信，士大夫的不比周、不朋黨，朝廷的行政效率，還將秦治視為古代理想政治的典范，贊嘆為“治之至也”。
嗯，唯一美中不足的，就是“無儒”，能強國興邦，征伐天下，卻難以持久。
雖然這與浮丘伯等齊魯之人印象中的“虎狼之秦”截然不同，但畢竟是夫子之言，肯定有其道理，浮丘伯也不會不承認。
待他說完后，黑夫卻笑了起來：“浮丘伯可知，若荀子早入關中一百年，他見到的秦，卻截然不同！”
“百多年前的秦人，無禮樂之學，卻有戎翟之教，父子無別，同室而居，喜好私斗，常聚眾為盜賊，不知律法為何物。”
“秦之官吏，大多是舊族子弟，勇武有余，文質不足，不少人，連自己姓名都不會寫，如何治民？”
“秦之士大夫，也尸位素餐，結黨營私，庶長舊族尾大不掉，幾度弒君另立。”
“秦之朝廷，也是全天下效率最低劣的，依然沿用秦穆公時的體制，對外屢戰屢敗，對內窮困潦倒！”
黑夫一條條數下來，又道：
“然而，孝公用商鞅之法，移風易俗，十年之后，秦民道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰，怯於私斗，鄉邑大治。一甲子后，民以殷盛，國以富強，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里。百年治強，遂一海內，統有天下！”
言罷，黑夫朝浮丘伯一攤手：“浮丘伯，這便是秦國移風易俗的成效！”
浮丘伯憋了半天，辯解道：“不然，廢禮義之教，任刑名之數，此乃敗俗傷化……”
黑夫理解浮丘伯的看法，儒家認為，改變俗時要采取慎重的態度，為了避免造成社會動蕩，對各地形成的傳統習慣應該予以尊重，不管好壞，都成了他們口中“上古之制”的一部分。
但法家可不在乎這點，他們的視角，更注重國家整體的富強和戰爭的勝利！所以很喜歡用行政命令和法律條文，來推進移風易俗，改造社會。
歸根結底，所謂的舊俗，也就是以“宗族”為單位的里閭組織和生產方式。變俗，意味著改變，必然會遭到抵制，但只有破壞了舊的風俗的習慣，新事物才能脫胎而出，從而推動整體的社會變革。
于是黑夫步步緊逼：“這叫敗古之俗？按照浮丘伯的說法，俗不可變，那么秦人喜歡私斗的風俗，喜歡聚眾為盜賊的風俗，應該保留么？”
“與戎狄同俗，全家擠在狹窄屋子內同居，一起懶一起窮的風俗，應該被保留么？”
“不做出改變，積貧積弱，最終衰亡，便是一個國家注定的命運么？”
一時間，浮丘伯被黑夫質問得啞口無言，在秦國這活生生的成功例子下，移風易俗，似乎真的有極大的效用。
但老儒內心深處，依然無法接受，只能固執地說道：
“中國戎狄，五方之民，皆有性也，不可推移，適用于秦的，不一定適用于齊……”
黑夫卻笑了：“秦墨程商對我說，墨子曾言，一同天下。”
“博士叔孫通曾對我說，孟子曾言：天下定于一！”
“張蒼又告訴我，荀子曾言：一天下，財萬物，長養人民，兼利天下！”
“如此觀之，一天下，當是墨者、孟儒、荀學的共識？”