“但，還是在一些細節上欠缺了些許真實性。
“譬如……ssep潛伏期異常穩定！
“沃保術式，病人吻合前后ssep潛伏期變化小于0.5ms，這是他們敢于認定并且宣稱‘手術零損傷’的關鍵證據。
“然而術中明明就進行了牽拉神經的操作……這種情況下，潛伏期竟然不延長？！”
這是匪夷所思的事情。
神經牽拉，平均能讓潛伏期延長3~4毫秒。
然而數據卻顯示吻合前后的潛伏期變化都小于0.5ms，這著實是匪夷所思。
趙知行思索片刻，猜測道：“我估摸著，沃森的團隊可能僅選取信號最穩定的10秒片段，用以計算潛伏期，而忽略術中波動。
“只有這種情況下，才能保證潛伏期變化小于0.5ms！”
而且還不止于此。
趙知行接著說道：“另外。mep波幅恢復曲線也很不對勁。
“沃保術式，術后一個月mep波幅恢復至基線15%，三個月達60%，這個數值遠超1mm/天的再生速度。
“然而事實上，即便是許秋醫生的頸七互換術，其轉位路徑也平均有18cm左右，按照1mm/天再生速度需180天才能長至靶肌肉。
“而他們，僅僅用了三個月，也就是九十天而已，僅僅一半的時間。
“我不相信有什么技術能讓幾乎定型的神經生長速度，能直接翻倍！”
神經的生長也自然生長差不多。
講究一個客觀規律。
一歲的小孩，不可能長出十歲的身高體重。
同樣的，神經再生速度可以提高，但不可能夸張到直接翻倍的效果。
趙知行繼續說道：“而且，沃保術式什么數據都羅列得清清楚楚，卻唯獨沒有提供術后一個月軸突再生的組織學證據！”
這是最簡單直接反映出神經生長情況的指標。
然而沃森卻直接隱瞞了。
連一個mri神經顯像都沒有透露。
要說這里面沒有鬼，誰都不相信。
而這時候，馮波延也發現了一些線索。
他不擅長科研。
但手術水平卻很高超。
此時，他盯著沃保術式的并發癥，有些戲謔地道：“另外，沃森他們在并發癥這里，也玩了不少文字游戲。”
此言一出，眾人的目光都落在馮波延身上。
很多人都等著這位鼓樓醫院的神外主任開口。
馮波延笑了笑，道：“血管損傷，醫學界對它的定義應該沒有什么異議吧？說白了就是連續性和完整性破壞。再小破壞，也是血管損傷。
“但，沃森他們重新定義了‘血管損傷’。
“只有‘需要輸血或者是二次手術的血管損傷’，才計入統計之中。因而紙面上的數據，沃保術式的并發癥特別少！
“然而事實上，大量的常見并發癥都被他們選擇性忽略了。比如‘頸外靜脈分支結扎后血栓形成’‘椎前靜脈叢電凝后局部缺血’等等……
“這些損傷并不嚴重，按理說應當算并發癥，然而經過沃森團隊的重新定義，這些并發癥都不算問題！”
這就非常離譜了。
直接修改“并發癥”的定義，將大量常見的損傷排除在外，并發癥能不少嗎？
馮波延瞇起眼睛，道：“如果真的只是無傷大雅的問題，那無可非議。
“但問題在于，不管是血栓，還是局部缺陷，都會有嚴重的后遺癥，而且術后的護理措施也都完全不同……若是一筆帶過，恐怕會釀成更嚴重的后果！”
而說到此處，馮波延更是覺得可笑了。
他繼續道：“此外，傳統的頸七互換術中，許醫生給出的數據，一過性麻木的發生率大概在百分之十左右。
“然而，沃保術式卻接近百分之零！