西方人信奉的是什么
個人英雄主義。
個人價值至上。
咱們中國人集體主義至上、犧牲小我成就大我的價值觀，與西方個人主義的核心價值觀存在根本沖突。
第二，西方沒有‘統一’價值觀。
歐洲歷史是一部分裂的歷史，幾百小國，各過各的；城邦獨立，種族優先。
西方的集體，是以種族和血脈劃分的。
這種以軍事征服、殺戮和高壓統治進行的統一大業，在我們中國人看來是必要的，但在西方人眼里，不具備任何正當性。
西方極其看重程序正義——最起碼在表面上極其看重，所以就不可能接受秦王的理念。
第三，西方媒體極其警惕來自中國的政治理念。
你在電影最后進行的說教，一定會被解讀為‘用電影包裝政治宣傳、美化專制集權’，這是一個巨坑，能不踩就千萬別踩。
什么天下大義，那不就是專制集權嗎
我改過的劇本里也體現了專制集權，但是，我用電影結束后的字幕去呈現，引導西方觀眾思考大一統文明的優秀，不影響觀影體驗，潤物細無聲。
如果最后還是免不了要吵架，最起碼能夠讓看爽了的觀眾幫一句腔：中國居然從未斷代wow，那真了不起。
第四，西方觀眾要看到的是反抗精神，而不是背叛個人理念。
無名一旦被秦王用嘴說服，就徹底背叛了個人責任和正義事業，西方人無法理解這種自我犧牲，您只能感動自己。
中國人是否能夠理解這種自我犧牲
我看也存疑。
最起碼荊軻是真干了，沒干過，不損英雄氣。
無名這一劍不刺出去，我白死了，鞏俐姐和子怡姐白送了，到時候我們幾個的粉絲肯定炸鍋。”
最后這句話，當場就把衛萍給嚇尿了。
“那不行！得干，干不過也得硬干！”
李蓮杰也贊同：“照小方的想法拍，我的人物才能立住，否則真就是窩窩囊囊白折騰一趟。”
方星河點點頭，把話題扯回最初。
“綜上所述，商業電影的最大公約數到底是什么
是選中一種能夠被最多人理解的情感，層層遞進，不刻意追求高深，不故弄玄虛，讓最多的人群能夠看懂，能夠受到觸動。
不要怕劇情簡單，也不要怕劇情夸張，只要覆蓋的基數足夠大，自然能夠成功。”
哪吒的劇情有深度嗎
阿凡達的劇情有深度嗎
泰坦尼克號的劇情有深度嗎
都沒有。
他們的成功，也恰恰成功在普適性上面。
商業電影，追求尼瑪的深度，娛樂大眾才是根本功能。
想玩深度，拍文藝片去。
反正方星河拎得清，他對《英雄》的要求只有一個——老少咸宜、東西皆益、票房大爆再爆！
至于文化屬性意識爭流……
我不是留了彩蛋嗎
始皇帝身負天命。
因此，中華文明的大一統，便是天命所歸！
看懂了這一點，你才能說真正看懂了方星河的《英雄》。
這不科學，也不正當，但這，恰恰是西方那幫快樂教育下的二元蠢貨最能接受的理由。
文化戰爭嘛，你打你的，我打我的，嚴不嚴謹暫且放到一邊，玩他們就得了！</p>