蜜蜂聞言忍不住搖了搖頭，“文明制定的法律，確實應該為絕大多數人民而服務，
但人民的意志體現，也就是輿論，對于執行法律而言并沒有多大益處。
輿論建立在現有證據之上，是情緒化的，可以被人為引導，隨時有可能發生改變，
前一天輿論山呼海嘯要求釋放嫌犯，
后一天因為新證據的出現，輿論又山呼海嘯要求立即處決嫌犯。
假設調查過程中，能清晰找出所有證據、還原案情原貌，假設公眾都能理性思考，深思熟慮，
那么按人民意志來審判，并沒有什么問題。
但在實際調查過程中，有太多因素干擾，根本不可能做到完美還原案情原貌，
所以輿論直接干涉裁決并不可取，正確的做法，是讓輿論推動法律的完善。”
“哦？”
李昂心中一動，瞬間發現了蜜蜂話語中的問題，
指導騾子問道：“就連冥府，也無法還原案情原貌么？我還以為，冥府會有某種道具，能夠完美再現魂靈的一生。”
“你的思維很快。”
蜜蜂張開了嚼吸式口器，做出了“微笑”的表情，“冥府是有這種道具沒錯，
不過這就要涉及另一個問題，即公眾意志的范圍是否該局限于人類。
這一點我們稍后再討論，
你不放繼續講下去。”
“好的。”
騾子同樣笑道：“若從為人不齒但實際存在的功利主義角度出發，法律希望所有人都能活下去，
如條件不允許，則應保證大多數人的性命都能得到保護——四人行為無罪。
若從務實角度出發，此案中四名探險隊員完全可以等到有人餓死再吃尸體，或者先吃自己的身體，如腳趾等不關鍵部位，
他們還有力氣殺人，也就是說并未陷入到生死兩難的絕境，不符合緊急避險法律的要求——四人行為有罪。
若從道德角度出發，法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律，法律制定者、法律代行者自己也是人，在該困境下很可能做出與探險隊員同樣的選擇——若自己都做不到，則不能苛求別人做到，四人無罪。
若從維護法律尊嚴的角度出發，嚴懲犯罪行為能夠威懾潛在的犯罪者，進而維護社會秩序，如有用心險惡者故意制造類似洞穴困境，放任行為有可能會導致更大規模的犯罪——四人行為有罪...”
“等等！”
蜜蜂出言打斷了騾子的話語，他前傾身子，前所未有地認真問道：“凱文先生，圍繞這一案件您可以例舉出無數種觀點，
但我更想聽，您自己的意見。”
“我？”
李昂低頭思索，想著如何發言，才能符合凱文律師這一人設。
良久，他才抬起頭來，斟酌說道：“人類永遠是有局限的，永遠無法超脫自身、所處環境、時代等因素，來看待問題。
由于這種局限永恒存在，
一個優秀的法律工作者，必定無法做到道德、公平、正義的完美平衡，
只能退而求其次，將一部分責任交付給其他人。
其外在表現，
就是一些法律人變得機械呆板，麻木冷漠——也就是所謂的，法律學的多了，就會逐漸失去人性。
甚至，有些無良無知法律人會驕矜傲慢，自詡高級，脫離群眾道德，
并以脫離群眾道德為傲。
就我個人而言，我沒有能力給出完美的判決。”
“這就是您在深入分析之后，給出的答案么？”
蜜蜂不置可否地點了點頭，“那么，
如果我們能賦予您，超越人類的視角與能力呢？”