一切就別提了。
……
大明·神宗時期
朱翊鈞臉色發黑。
他突然想到了不想回憶的事情。
……
大清·乾隆時期
群臣一個個都低著頭。
就連和珅此時都不敢說話。
十全啊，尸骨啊。
一個字也不敢提啊！
……
｛而英方文獻中雖沒有正面提及“劫掠”，但1841年5月24日，英軍開始進攻廣州，陸軍司令郭富下令，“各部須攜帶兩天的干糧”。｝
｛由此推算，英軍將于5月26日糧盡。對此給養的補充，英方文獻中不乏“征發”的記載，并稱他們“滿載各種家畜而歸”。這種“征發”很難擺脫“劫掠”的干系。｝
｛這熟悉的感覺……是考據帝！｝
｛擺凳坐等。｝
｛最后一項，即對婦女的犯罪，比較難考證清楚。｝
｛一方面是英方當時的記載中全無此類情節，另一方面是中方文獻極其含混，只謂“輪奸老婦”云云。｝
｛此類事件畢竟有損當事人的名譽，不宜張揚，中方文獻作者隱去具體的時間、地點、姓名、情節，也是情理之中。｝
｛如果明確記載了怕不就是要逼人去死吧，另外家族名譽業全完了。模糊記錄已經說明有相關問題了。｝
｛怎么強奸這種事永遠是有損受害者的名譽而不是引人對罪犯的暴行義憤填膺呢？｝
｛名譽受損的為什么是被侵犯者？｝
｛我覺得是因為不管是當時還是現在，性都是一個難以啟齒的事情，尤其是當時那個時代。｝
｛事隔近八年之后，時任英國駐華公使兼對華商務總監督的德庇時，在1848年2月給巴麥尊的報告中，承認了印度士兵曾強奸過三元里附近的婦女。｝
｛再隔一百多年之后，廣東文史館于1951年至1963年重新調查，發掘出新的說法，謂1841年5月28日或29日，英軍十余人在三元里東華里，“恣意調戲”村民韋紹光之妻李喜。｝
｛由此看來，英軍在占領廣州城北高地期間確有對婦女犯罪的事實，盡管“調戲”李喜一事在情節上還有使人生疑之處。｝
｛一般地說來，經過一百多年的口口相傳，很容易失真，就該說法本身而言，尚有兩點妨礙定論之處。｝
｛一、由于當時中外風俗迥異，大戶人家女人被生人撞見者即有自認為受辱而自殺者，李喜雖為農婦，但“恣意調戲”仍很難明確事情的性質。｝
｛二、該調查稱，這群“調戲”李喜的英軍，為鄉人所憤殺（從八九人增至十一人），對照英方文獻，似非事實，由此反推前情節，也有不真實之感。｝
｛而英軍調戲李喜的說法是當地的一位老人提供的資料。就資料本身而言，有許多錯誤，后在調查人員的幫助下，逐一得以克服。｝
｛而李喜的孫子韋祖在調查中對其祖母受辱事始終未置一詞，但卻非常強調其祖父在抗英中的領導地位。｝
……
天幕上。
青磚紅瓦的廟觀前。
一群手持農具的鄉民匯聚在一起。
三柱紅香插在廟前的銅爐中。
“以旗為令！”
一名穿著長褂，辯尾束著金絲的老者看著眾鄉民，朗聲道：
“旗進人進，旗退人退，吹螺殼打鼓進兵，打鑼收兵！”
“不共戴天，誓滅英夷！”
話音落。
棍、矛、耙、刀，直指長空。
……