這一戰過后，匈奴人才終于開始出現正常的反應。
如果說，朝那之戰的失利，還能歸結為伊稚斜個人的軍事無能，那馬邑-河套之戰呢
軍臣單于本人掛帥，單于庭本部主力盡出，照樣沒能拿下小小一個馬邑！
這是不是說明，朝那之戰的失利，并不是伊稚斜無能的緣故，而是漢家，果真變得比過去更強大、更難對付了
這個邏輯很好理解。
——如果漢匈朝那之戰，并非是漢人變得更厲害，而是因伊稚斜個人的無能，才導致匈奴一方失利；
那么，河套-馬邑之戰的過程中，沒能在短時間內，與馬邑戰場取得進展的軍臣單于，便是伊稚斜第二！
朝那之戰失利，是伊稚斜個人的無能，那河套-馬邑戰役中，馬邑戰場的失敗，便是軍臣單于個人的無能！
再加上河套-馬邑戰役，重點并非馬邑戰場，而是因為匈奴單于庭被馬邑戰場吸引注意力，從而被漢人輕易奪走的河套戰場！
這也就是說，漢匈朝那之戰和河套-馬邑之戰——這兩場戰役放在一起來看，對于匈奴人而言，就只有兩種解釋。
第一種解釋，是要么漢人變得更強大了，要么是匈奴人變弱了，亦或二者同時發生，此消彼長之下，雙方實力差距在變小，才導致漢人越來越不好對付了。
而第二種解釋，是匈奴人依舊強大，漢人依舊羸弱；
強弱分明的情況下，朝那之戰的失利，自然是伊稚斜個人的無能；
同理，河套-馬邑之戰的失利，也同樣是匈奴單于：攣鞮軍臣的無能。
而且，不同于朝那之戰，僅僅只是沒能攻破朝那塞的伊稚斜，軍臣單于的‘無能’程度，無疑高出了許多許多。
——手握單于庭本部主力，卻沒能在馬邑戰場迅速取得進展，從而第一時間回援河套，還僅僅只是在前線的軍事指揮過失，只是其一；
在戰役爆發前，沒能看透、沒能察覺到漢人的意圖，最終導致河套被漢人幾乎不費吹灰之力的奪走，才是軍臣真正的巨大過失。
戰略失誤！
尤其這個戰略失誤，最終不單導致了一場戰役的全面失敗，還讓戰馬奇缺的漢人，得以掌握河套這么一塊養馬寶地！
僅僅只是一次戰略誤判，影響卻從這一次戰役本身的失利，延展到未來，漢人必定愈發強大，必然越來越不怕匈奴人；
反觀匈奴人，隨著時間的推移，將越來越沒有機會，用騎兵去欺負漢人笨重的步兵。
毫不夸張的說：河套-馬邑之戰，軍臣單于錯誤的戰略預判，最終導致河套易主的惡果，幾乎動搖了匈奴帝國的國運！
如果千百年后，后世子孫回顧這段‘漢家北逐胡蠻匈奴’的歷史，必然會將河套-馬邑之戰后，漢家得以奪取河套，當做重要的戰略轉折點。
所以，在河套-馬邑之戰后，匈奴單于攣鞮軍臣，也和朝那之戰后的右賢王攣鞮伊稚斜一樣，遭受了匈奴內部極為嚴重的信任危機，并且威望嚴重受損。
雖然最終，軍臣還是穩住了局面，將接連好幾場政變都扼殺于搖籃之中，但這個過程，也將一個殘酷的現實，第一次明明白白擺在了匈奴人面前。
——漢人，恐怕真的變得愈發強大了。
這個邏輯也同樣很好理解。
上文提到，朝那之戰、河套-馬邑之戰二者放在一起，對于匈奴人而言，只意味著兩種可能。
要么，是漢人變得不好對付了，漢匈雙方的實力差距在縮小，甚至徹底扭轉，從原先的匈奴強、漢家弱，變成了漢家強、匈奴人；
要么，是漢人依舊很弱、匈奴依舊很強，不過是個別的匈奴人——如右賢王伊稚斜、單于軍臣等人犯蠢，才讓漢人僥幸取得了這兩場戰爭的勝利。