至于反面人物院長的塑造上面也有些呆板，他教學那么多年，認知絕對是定性的，遵守教育體系的他，哪會那么容易被說服，至于電影里面用來徹底打破院長觀念的女兒那條線，更是拖累了影片整體的節奏，萊曼直接把這條支線給放棄了。
他想要講的是一個印度教育體系下的腐朽與扼殺學生的天性，而不是側重點在于蘭徹的曖昧故事與院長的幡然醒悟。
理清了改編思路，萊曼寫大綱的速度很快，一個個角色的塑造開始浮現：
象征著舊時代教條教規的院長，他面容永遠嚴肅，固執的認為只有成績才是衡量一個學生所擁有價值的標準；
象征著新時代教育新思想的蘭徹，他天性樂觀，總是能影響身邊的人或事，并不把院長的成績論放在眼里，反而鼓勵周邊的室友試著堅持自己的理想。
也是這種完全的對立，決定了這部電影所有的矛盾沖突和劇情節奏。
思想的對撞所引發的一系列事情，才是主線，至于其余的用來點綴的支線，那些與主線無關的，統統都被去掉。
原導演運用的插敘手法，從十年前的約定入手劇情的方式自然也不能采用，支線都沒了，約定自然也是個笑話。
萊曼想的很簡單，用最直白的平鋪直敘來刻畫印度大學的真實生活，那種高壓的狀態下，每個學生被壓抑著的天性才是他想要透過電影所講述的東西。
他從沒想過機械的照搬電影，他是個導演，有自己的思想，他想要講述的故事也自然不會相同。
就算是有前作的成功先例，他也不樂意去照抄。他有自己的驕傲與堅持。
況且照搬也不是什么靈丹妙藥，就像某些導演拍攝的電影從來不會按照自己的意愿所剪輯的那樣，這個世界上，有太多的變化，一成不變才是最要命的。
就比如黑人政治是后面好萊塢創作最主流的方向，黑命貴也成了人們最喜歡調促的點，但如果現在就掏出來一部完全由黑人主導的電影，在這個時間點，放在美國的大環境中的話，你還覺得依然能夠成功嗎，依然有很多觀眾認同嗎？
答案是個問號。天時地利人和，電影也講究這些，不同的環境下會塑造不同的電影。同性戀能被人接受不也是在新世紀之后才慢慢成為主流感官的嗎，誰能想到這些會成為人們口中很正常的詞匯呢。
所以說，盲目的照抄并不是絕對的正確。
而且電影這東西，如果全都是復制粘貼的話，那也就失去了它最該擁有的魅力，那種沉浸在導演為觀眾刻畫的世界里的美妙感受，才是這種光影藝術最需要的。
藝術創作本就需要創造者思想精神的澆灌，才能真正的成型，才能享受到甘甜。
“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。”
在這間不大的書房里，在柔和的光線支撐下，一位男人手握著鉛筆塑造著自己關于印度教育的看法，關于一個學院的故事。