影評人有什么用？
最表面最直觀的作用，自然是幫助人們更好地理解電影，滿足觀影人群的好奇心
依附于繁榮發展的電影產業，影評人、電影專家、電影分析家都能獲得很滋潤。
一般來說，一個小有名氣的網絡影評人每一篇稿子能拿到2000到3000左右的稿酬，如果再加上紅包，那錢就更多了。
陰謀論一點的，制片方、發行人可以通過影評人哄抬或抹黑某部作品，輿論洗腦普通大眾。
當然，也有不少正值的影評人，他們堅信自己存在的真正意義就是遴選優質作品，促進影視行業常變常新，同時架構普羅大眾對于影視審美的一般認知和專業人士的系統認知。
大眾是影視作品的普通受眾，有贊美佳作的和批評爛片的權利。
影評人則是大眾的代言人，他們的批判，帶動輿情，可以讓電影人認認真真地想故事想手法，少一些無趣的俗套，去更好地滿足我們觀眾越來越挑剔的口味，讓整個行業可以有序的向前發展。
當然，現階段影評人存在的意義更多的是為自己服務…
他們把身份當成斂財的工具。
《擺渡人》上映的時候，找了一堆‘影評人’幫忙刷好評，開的價很高！
北美，市場比較成熟，他們當然也采用這些手段，但是，大部分有了名聲的影評人還是比較愛惜羽毛的，比方說，他們很少分析暑期檔的大片，把注意力集中在頒獎季…
事實上，老一代影響力巨大的影評人逐漸退出歷史舞臺，新一代的影評人素質堪憂，但是，不可否認，這幫人在頒獎季的影響力巨大！
一般能被影評人集中認可的佳作，今年的電影，比方說《美國騙局》就很符合影評人的口味，也是在他們的推薦下，《美國騙局》成為今年奧斯卡最大的提名贏家。
十項提名，呃，當然最終結果是一無所獲。
這個主要是因為韋恩斯坦越來越不被奧斯卡的那幫評委老爺們喜歡。
11年的《藝術家》之后，哈維的奧斯卡公關就逐漸失效了，當然，他還是推出了詹妮弗勞倫斯這樣的90后奧斯卡影后。
到17年，哈維更是被曝出了一堆的性騷擾秘聞，曾經的奧斯卡·哈維已經成為過去…
……
“《為奴十二年》主要講述的是奴隸制和美國的政權，奧斯卡最近幾年確實很講究向主流文化靠攏，“少數族裔”、“種族歧視”、“同性戀問題”、“反基督教文化”，這是近年來所有問鼎奧斯卡最佳影片獎的作品的共同話題。”
“可是電影不應該淪為這樣的工具！”
許輝故意做出義憤填膺的態勢。
看起來簡直要氣爆了。
“…這是很正常的情況，每一個國家在電影方面都有限定的制約條件，你們國家不是也一樣嘛？”
根據美國憲法憲法第一修正案，禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教信仰自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請愿的權利。
這就從法律層面為美國電影后來的發展掃清了阻礙，特別是在題材方面，只要沒有涉及違反聯邦法律和地方法律法規的題材拍攝，憲法第一修正案會給予你必要的法律保護，也就是說，只要能合法上映的影片，都是“政治正確”的。
奧斯卡的政治正確特指的是某一話題的民眾接受度。
觀海·奧上臺之后，黑人還有同性戀成了最熱門的話題…
“我們國家的電影工業起步比較晚，到目前還沒有一個完整的頒獎季的概念…”
許輝擺了擺手。