問：“荊公可謂得君乎？”曰：“后世謂之得君可也，然荊公之智識，亦自能知得，如《表》云：‘忠不足以信上，故事必待于自明；智不足以破奸，故人與之為敵。’智不破奸，此則未然；若君臣深相知，何待事事使之辨明也？舉此一事便可見。”曰：“荊公‘勿使上知’之語，信乎？”曰：“須看他當時因甚事說此話。且如作此事當如何，更須詳審，未要令上知之；又如說一事，未甚切當，更須如何商量體察，今且勿令上知。若此類，不成是欺君也？凡事未見始末，更切子細、反復推究方可。”
——《河南程氏遺書》卷一八
問：“如荊公窮物，一部《字解》，多是推五行生成。如今窮理，亦只如此著工夫，如何？”曰：“荊公舊年說話煞得，后來卻自以為不是，晚年盡支離了。”
“《易》有百余家，難為徧觀。如素未讀，不曉文義，且須看王弼、胡先生、荊公三家。理會得文義，且要熟讀，然后卻有用心處。”
——以上《河南程氏遺書》卷一九
伯淳先生嘗曰：“熙寧初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以為俗學，不通世務，斥去。小人茍容諂佞，介甫以為有才，知變通，適用之。君子如司馬君實不拜副樞以去，范堯夫辭修注得罪，張天祺以御史面折介甫被責。介甫性很愎，眾人以為不可，則執之愈堅。君子既去，所用小人爭為刻薄，故害天下益深。使眾君子未與之敵，俟其勢久自緩，委曲平章，尚有聽從之理，則小人無隙可乘，其害不至如此之甚也。”
王介甫為舍人時，有雜說行于時，其粹處有曰：“莫大之惡，成于斯須不忍。”又曰：“道義重，不輕王公；志意足，不驕富貴。”有何不可？伊川嘗曰：“若使介甫只做到給事中，誰看得破？”
——以上《河南程氏外書》卷一二
明道先生曰：“必有《關雎》《麟趾》之意，然后可行《周官》之法度。”
——《近思錄》卷八</div></p>