而曾經被認為質量一般的“當湖三”，就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致，所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。
既然是代表作，那么另外一個有意思的問題來了既然這盤棋的質量相當之高，都有資格稱為“傳世名譜”，那么在之后的幾百年間，為什么那么多名家高手對它評價不高呢甚至還認為是“當湖”中質量最差的一局
李襄屏認為這就是關鍵，要了解中古棋最大的特點以及范施二人最大的棋風差異，恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。
在歷史上，各個年代的棋手對“當湖三”的點評出現非常多的謬誤，李襄屏現在歸納一下，出現那些謬誤主要有兩個原因。
第一，后輩棋手的傲慢和偏見。
畢竟“進化論”之類的理念根深蒂固，后世棋手無論表現得有多尊重范施，但潛意識里總認為圍棋技術可以累積，根據時代的發展，圍棋水平總在進步，這樣在解說和點評的時候
可能連解說者自己都沒注意到，他們其實已經在俯視“當湖”，以一種居高臨下的心態在進行講解和點評。
更重要的是，后世的那些解說者大多學的是日本棋，他們熟悉的是曾經的日本圍棋理念大家當然都知道，以小目為主的日本圍棋理念和中古棋有很大不同，這樣以日本圍棋理念去講解中古棋，出現謬誤不僅非常正常，其實也在所難免。
一如后世狗狗圍棋那樣的“開局點三三”，這用過去的日本圍棋理論是無論如何都解釋不清的。
這其中唯一不同就是狗狗的實力太強橫了，就算你解釋不通也必須接受，而范施呢，反正后人又沒法和他們交手，所以那些謬誤一直存在了幾百年。
第二，中古棋的中盤戰斗力太強悍了，就拿“當湖三”來說，那盤棋呈現的中盤戰斗，不僅要超過上世紀八十年代以前的大部分現代棋局，即便在進入新世紀后，在狗狗出世以前，也少有現代棋譜能和“當湖三”相比。
所以說句不客氣的話，后世的很多解說者不能說他們沒看懂，但幾乎沒有一個人吃透，所以在解說時候不僅謬誤百出，甚至還出現南轅北轍的情況。
李襄屏記得自己前世看各個年代各個版本對“當湖三”的解釋，都認為在行至中盤的時候，由于老施之前一個選擇可能有問題，不僅葬送了序盤的少許優勢，并且直接陷入苦戰，讓自己處于受攻境地。
然后在后面的攻防戰當中，范西屏卻莫名其妙下軟了，甚至有屠龍的機會都沒有下手，放棄好幾個一錘定音的機會，完全沒有表現出一個古棋圣的正常水準。
這樣等到第一階段攻防戰結束，老施弄出一個大型雙活，這樣就算是暫時站穩腳跟了，然而等他剛剛站穩腳跟，卻馬上又出現致命失誤，遭到范棋圣一連串排山倒海般的攻擊，直接把比賽帶走。
以上就是幾乎所有版本講解的主脈絡，也正是因為這樣的脈絡，這當然就導致大家對“當湖三”評價不高了，因為那些點評假如正確的話，那盤棋完全就是“錯進錯出”，別說是什么傳世名譜了，連范施的正常水準都沒達到。
那么這樣的脈絡正確嗎
當年李家慶老師用他40年的潛心研究告訴大家，不僅如此，后來等狗狗出世以后，有人拿“當湖三”去遛狗，狗狗也告訴大家，這個脈絡完全錯誤。
那盤棋的真相是在100手之前，老施一直下得很好，他一直穩穩的把控局勢，并且一直保持著微弱優勢，他不僅沒有受攻，沒有陷入苦戰，真正受到攻擊的一方其實是范棋圣才對
瞧瞧，過去那些解說者，連攻守立場都完全搞錯，那么這樣的講解和點評當然就是南轅北轍了，不可能不出現錯誤。
而連這種攻守立場都搞不清，這其實就是算路的差距，實力的差距，證明至少在中盤戰斗力方面，他們并沒有達到范施的高度。