“蘇洵的史論有什么好看的。”黃裳搖頭，“老蘇父子慣自小處起議論。其論六國，老蘇說弊在賂秦，大蘇轉去論過秦，小蘇只說六國不能合力。皆是只見其一，不見其余。秦滅六國，伐戰勝之，伐交勝之，人心亦勝之，六國何以不亡秦之亡，乃是戰不勝、交不利，人心背離……”
“好了，好了。”韓岡打著適可而止的手勢，“要批蘇家父子的史論，也得讓人先看過才好說。一口否定，誰會心服”
三蘇的史論，世間流傳甚廣。其中一二名篇，后世也流傳千年。韓岡基本上都通讀過，覺得很有些意思，但也只是有意思而已。乍看是很有些味道，但看得多了，也就膩味了。而且有許多不通的地方。只是別人要讀，韓岡也不覺得有必要義憤填膺。
黃裳醒悟過來，折可適不是跟他辯難的同門，拱了拱手，然后歉然一笑。
折可適笑著搖搖頭，示意沒什么關系。又對韓岡道：“記得龍圖曾經也說過，蘇家父子是縱橫家一流，所學不正。”
“這話是家岳所言，當初我只是轉述。不過當今的儒門中人，倒有大半是這么看。”韓岡笑了笑，補充道，“我也不例外。”
蘇洵的弊在賂秦，迎合的是仁宗年間元昊起兵立國的時勢，是借古諷今，反對給西夏歲賜以求息兵。并不是為了論六國而論六國。說起道理，真的放在戰國末年的環境中來評價，其實是很偏駁的。
蘇軾的六國論則是偏了題，變成了過秦論。不說六國因何亡，不說秦因何得天下。只說秦速亡，乃是因為不養士之故。只要能將‘智、勇、辯、力’這四等人豢養起來，剩下的愚民無人領導，縱受壓榨也不用擔心。抱著這樣的觀點，所以一說到免役法的不好，就是官宦人家若是少了衙前役的百姓在門前奔走，將會‘凋敝太甚，廚傳蕭然，似危邦之陋風，恐非太平之盛觀。’
至于蘇轍的六國論，最近才在士林中傳播開。說六國覆亡是坐視趙楚齊燕坐視秦人攻打據有中原腹地的韓魏，等韓魏一滅，四國亦不能獨存。從天下地理戰略上不為錯，但指望山東六國能長年累月的守望相助，還不如指望老母豬能爬樹，一點現實意義都沒有。
三蘇的《六國論》以說動世人為目的，并不在乎說辭的是非對錯，牽強與否。在儒門，這是不可容忍的。于儒者看來，道理應該是萬世不磨的規則，怎么見人說人話，見鬼說鬼話所以王安石對蘇洵、蘇軾的評語，最嚴重的就是說他所學不正，乃是縱橫術。
而且不僅僅是王安石，二程，還包括張載，都批評蘇洵的史論，是蘇張之流。以其兩頭說話，總是試圖以小證大，是縱橫家的手段。
韓岡將這些觀點簡略的說了一通，折可適點頭道，“原來如此。”