“狐貍么”
齊斯把玩著身份牌，狀似隨意地將其翻了個面，倒扣在桌上，只留一個看不出端倪的繪制著花紋的背面朝上。
查理說的那個“捉狐貍”的游戲規則，肉眼可見不符合博弈公平原則。
狼狗、老虎和兔子都是有主動行動能力的，可以指認或者審判狐貍。
其中狼狗和兔子的行動伴有風險，指認錯誤即死，相比老虎這一身份較為危險。
而相比兔子，狼狗這一身份還要更危險一些。他不得不行動，不存在棄權的選項。
狐貍這一身份則與以上身份不同，毫無行動能力，能做的只有偽裝和攪混水，然后被動地等待其他玩家的指認。
甚至，身份為老虎、狼狗和兔子的玩家都可以主動公布自已的身份，通過排除法確定狐貍的人選，而狐貍毫無反制的措施。
唯一的生機，就是假裝成“兔子”，并在狼狗指認錯誤后，再由真正的“兔子”指出真相，達成狼狗死亡，“兔子”勝利的結局。
綜合來看，老虎擁有決定權和審判權，占絕對優勢；兔子可以棄權，未必不能明哲保身；而狐貍與狼狗退無可退，孰生孰死取決于扮演者的話術水平。
第一幕的投票已經在某種程度上證明了戲劇中游戲規則的公平性，第二幕真的會突然讓運氣居于主導地位，在分配身份的階段就定下每個人的勝利概率么
齊斯拿起面前的三張籌碼，夾在指間摩挲，抬眼看向站在桌邊的查理“查理先生，你覺得這個游戲規則公平嗎”
查理扶著面具，高聲道“公平啊，當然公平，我可以保證我設計的這個游戲能夠讓觀眾們滿意”
這個游戲竟然是“公平”的
每個身份的風險利益皆不相同，要想達成絕對的公平，除非和第一輪一樣，每個人都是“狐貍”。
但很顯然，這樣偷懶的設計是無法讓觀眾滿意的；而若是查理在言語上欺騙觀眾，同樣會讓人不滿
齊斯有了猜測，瞇起眼笑“我還有一個問題，兔子達成平局或勝利后，其他人會怎么樣是都被殺死，還是付出別的代價”
查理說“兔子平局后，將累計次數，無事發生。兔子勝利后，其余每個人給扮演兔子的玩家一張籌碼。兔子連續三次取得平局或勝利，游戲也將結束。”
原來游戲不止一輪么
齊斯了然，又問“籌碼有什么特殊作用嗎”
“那要看你如何理解。”查理發出“嗬嗬”的笑聲，“這是游戲的門票，勝利者的桂冠，當然也可以是你們的性命伱說它到底特不特殊呢”
“我明白了。”齊斯將籌碼壓到白紙下，不再發言。
和惠怯生生地舉起手，問“查理先生，請問我們可以相互交流一下嗎”
“當然可以，3號小姐”查理轉向和惠，行了個優雅的紳士禮，“一個小提示，這個游戲的玩法就是通過言語上的試探和交流，判斷出每個玩家的身份，抓出藏匿在你們當中的狐貍”
不知是不是齊斯的錯覺，他總感覺查理對和惠的態度相比昨天熱切了許多，如果昨天只是主人對客人的熱情，那么今天則像是經紀人對女明星的熱忱。
和惠放下了手，用一種不太確定的語氣說“我感覺這個游戲可能有一種不死人就結束的方法，只要讓兔子平局三次就行了”