將扶蘇視為是，反暴的仁者。
天幕之上，還有一張示意圖。
在陳勝、吳廣起義之時，魯國的儒生們，也紛紛持孔氏禮器，前去投奔。
孔甲，孔子的八世孫。
也在投奔之列。
天幕的寥寥文字，拓展了孔甲的事跡
公元前213年，秦始皇三十四年。
丞相李斯，始議焚書之事。
魏國人陳余告訴孔甲“秦將滅先王之籍，而子為書籍之主，其危矣哉”
他們要燒書你很危險啊
孔甲表示“吾為無用之學。”
“知吾者唯友，秦非吾友，吾何危哉吾將藏之，以待其求。”
我在搞的，那都是沒用的東西啊
我又有什么好危險的
莊子無用之學幸會幸會。
孔甲一邊說著“吾有啥好危險的”。
一邊將家里藏有的論語尚書孝經等書，塞進自己家老宅的墻壁里。
隨后，孔甲隱居嵩山，教弟子百余人。
天幕上的這些文字，被位于春秋時期的孔子盡收眼底。孔子“”
好不愧是我的后代
孔子現在終于放下心來，因為秦始皇燒書歸燒書，他們儒家的東西，終究是保存下來了。
與此同時，天幕還在分析、推測
史記秦始皇本紀當中，公子扶蘇向秦始皇進諫、不要重罰儒生，這一記載的來源。
以孔甲為首的這些儒生，他們在投奔“張楚”之后，繼續制造公子扶蘇的傳說，將其塑造為“保護儒生”的仁者形象，便由此，形成了一段在秦末開始流傳的歷史故事。
雖說這僅僅是一種推測，但我們依然可以肯定的是，公子扶蘇勸諫秦始皇的記載，與說苑反質所記載的“坑殺方士”，并無直接關系。
孔子微笑jg
沒有關系，為什么要寫在一起
很嚇人的
還有為什么要跟焚書寫在一起
在史記之后
一定還有更離譜的流傳吧
除了增加一段“公子扶蘇向秦始皇進諫”的記載之外，史記與說苑的不同之處，還在于前者在盧生的話語之中，增添了“對秦始皇貪權嚴刑、不聽勸諫的譴責”，以及引用了一條秦律、以此來表示方士的苦境。
嬴政朕還能說什么。
朕累了。
朕什么也不想說。
另外，史記還將“焚書”與文學之事牽連進來，混在“求藥”與方士之事后面。并且在秦始皇的話里，增加了對各個有名方士的譴責指名道姓的那種，韓眾、徐市、盧生，逐個點名批評。
諸子百家所以。
就是這里，給后世造成了誤解嗎
傳著、傳著。
就給傳歪了
誠然，他們在不知情的情況下，乍一聽見“焚書坑儒”，真的會以為是
燒儒家的書，坑儒家的弟子。
諸子百家沒想到連“百家語”也焚嗚嗚嗚嗚。
大家以后學著點，跟儒家的他們學一學，把書都藏在墻壁里吧
諸子百家qaq
綜上所述，史記秦始皇本紀的記載，借鑒了說苑反質故事。
而司馬遷所采用的，更是這段故事的前兩部分，其中也存在著改造的成分。
至于說苑反質的故事，其第三個部分才是故事的主體與核心。史記所借鑒的前兩個部分，在原版的故事里則是一種鋪墊。
這一段故事，是典型的游說之士所擅長的游說之辭，典型的編造出來的天方夜譚。
它發生在虛構的“阿東之臺”，而秦始皇親自上場，“臨四通之街”，要將侯生車裂。
既而便是侯生的長篇宏論，說一些空洞的說教，然后寫秦始皇聽完之后，頓時感到十分悔恨、無奈感嘆、最終將侯生釋放
這些情節，如同俗套的民間故事一般。
對于這樣浮夸張揚的編造故事，司馬遷并沒有采用這一段的情節，而是僅采用了前面兩個作為引子的部分。，，