如新唐書中，武則天先是發現了女兒死，可等王皇后來，才痛哭失聲，就算是裝的，這顯然也不合常理。
于是在資治通鑒中，便調整為武則天先是痛哭于女兒的死，然后詢問左右侍從，等李治來，再繼續痛哭。
你看這就表現出了一個痛失女兒的母親模樣，是不是更合情合理了
可真的是太會安排，也太會講故事了，完全是叫人再挑不出毛病來了呢。
眾人再次“”
尤其是之前已經破口痛罵的那些人不是，天幕，你為什么不能早點提示一下這也太讓人尷尬了
所以大家發現了吧，這越是往后的史籍之中，對于武則天殺女這件事，就越是有了詳盡的記載，而且也越是言之鑿鑿，將之安排得更加合情合理，各種小細節那堪稱是具體到位啊，挑都挑不出錯來了。
前面記錄史料的人都尚且不知具體真相，結果后面的人竟是猶如親臨現場，完全親眼看到了一樣，可真是玄幻呢。
可能寫后來這些史籍的人，有什么大神通吧，既是如此，那可真是叫人佩服佩服，嘖。
能有什么大神通可比得過天幕你
有人不禁捂臉難言，滿是尷尬。
再看于歷朝歷代之下，一路聽到這里的女子們
震驚復雜的情緒退卻之后，涌上來的卻是皺眉和疑問。
所以為什么越到后面，那史籍之中就越是如此具體詳細的記載此事
學者顧頡剛先生曾經提出過“古史層累說”一說。
這一詞匯簡單來說，就是歷史在流傳的過程中會發生變化，從而逐漸失去其本來面目。
所以考古考證過往的歷史，往往不能只依據流傳下來的史籍史料，而是要經過多方驗證，還有我們先前提到過的挖掘陵墓等，其實就是為了能夠更嚴謹的發現，以及考察和證實歷史。
也因此，像舊唐書，新唐書，資治通鑒這等記載武則天殺女事件的史籍，也未必就是真的。
更甚至，為什么越往后，就越是要證明“武則天親手掐死自己女兒”這件事，簡直就像是一個接一個補充，生怕這件事再被人懷疑一樣，其實說到底，無非也就是想印證這件事的真實性想要將武則天殺女這件事坐實
我們是不是可以試想一下，就因為她是女帝，是唯一一個顛覆封建男權統治，難得出現過的女帝，所以才想要借此來突出武則天的狠毒，殘忍，泯滅人性等等，然后遏制后來人效仿其以女人身份登基為帝
為了防止這現象出來，所以武則天的形象必然是要遭到抹黑的，甚至是指責和痛罵的，所以這并不稀奇。
聽到這里，已是有不少女子冷笑出聲。
的確，這當然并不稀奇。
于一個女子身上所遭受的，其發生什么都不意外
而就算是聽到這里，還有那等不愿意接受的人在，覺得如此說法，也不過是多加揣測罷了。
然后又聽天幕繼續說道
然后我們再往前推，除了史籍之外，其實還有兩個旁證
如武則天后面以太后身份臨朝稱制之時，徐敬業等以扶持被廢黜的廬陵王李顯為號召，在揚州舉兵反武，其中初唐四杰之一的駱賓王，則特意為此撰寫了討武曌檄，其中對武則天的攻擊是無所不用其極
甚至其中說武則天弒君鴆母，說武則天殺了唐高宗和自己的母親。
當然這肯定是瞎掰亂說的，但從另一方面而言，這其中卻是絲毫都沒有提及武則天親手殺女這件事。
試想一下，駱賓王都如此說武則天了，還差武則天親手殺女這件事
所以如果當時要真是有這種說法的話，想必駱賓王絕不會放棄這件事，一定會更善加利用才是。
再者說，在后面的唐憲宗時期，于這一時期成書的大唐新語中，可是記載了大量唐代歷史人物的言行故事，但是這其中也沒有提到武則天親手掐死自己女兒這件事。
結合種種，所謂的武則天是否殺女這件事，難道不是疑點眾多
秦王宮。
嬴政不禁點了點頭。
武曌，應當就是那武則天，單說這檄文，都給武則天安上了弒君鴆母的罪行，又如何不提武則天親手殺女一事
又是弒君，又是鴆母，再加上一個殺女，豈不是更全面嚴謹了