1、李世民在很大程度上，可以被認為是唐朝的實際開國之君，沒有他，唐朝就不可能橫掃天下，完成統一；朱棣卻對明朝開國沒什么關系。
2、奪權前的李世民已經是實際上的功高蓋主了，國家的武裝力量和高級將領基本上都是他的手下；朱棣奪權前只是個藩王，只是地方上領導人。
3、李世民奪權，并沒有逼死皇帝，李淵以太上皇的身份壽終正寢；朱棣卻直接逼死了建文帝朱允炆？
4、李世民奪權后，中央政府核心并沒有大的變動，政權過渡基本平穩；朱棣奪權后，大批原中央政府核心及其擁護者或多或少被清理，從砍頭到降級，政權過渡出現斷崖。
5、李世民奪權，只是發動“玄武門之變”，殺了太子和齊王，李淵就立他為太子，然后才禪位，這其實很符合法律程序；朱棣的奪權就是發動“靖難之役”硬搶，走的是違法程序。
6、李世民奪權，地點發生在禁宮內，玄武門之變持續的時間僅僅半天，死的人主要是皇族和皇宮禁軍，民間除了多了點說書素材外，基本沒有影響；朱棣奪權，一路從北京打到南京，一打打了三四年，軍民死傷無數。
7、李淵和李世民代表的關隴貴族，李世民奪權后，首都還在長安，人事基本不變，對于關隴貴族而言，只是換了個代言人而已；朱棣奪權后，換了一大批人不說，還遷都北京，把淮南老貴族等于是連根拔起。
（本章完）
1、李世民在很大程度上，可以被認為是唐朝的實際開國之君，沒有他，唐朝就不可能橫掃天下，完成統一；朱棣卻對明朝開國沒什么關系。
2、奪權前的李世民已經是實際上的功高蓋主了，國家的武裝力量和高級將領基本上都是他的手下；朱棣奪權前只是個藩王，只是地方上領導人。
3、李世民奪權，并沒有逼死皇帝，李淵以太上皇的身份壽終正寢；朱棣卻直接逼死了建文帝朱允炆？
4、李世民奪權后，中央政府核心并沒有大的變動，政權過渡基本平穩；朱棣奪權后，大批原中央政府核心及其擁護者或多或少被清理，從砍頭到降級，政權過渡出現斷崖。
5、李世民奪權，只是發動“玄武門之變”，殺了太子和齊王，李淵就立他為太子，然后才禪位，這其實很符合法律程序；朱棣的奪權就是發動“靖難之役”硬搶，走的是違法程序。
6、李世民奪權，地點發生在禁宮內，玄武門之變持續的時間僅僅半天，死的人主要是皇族和皇宮禁軍，民間除了多了點說書素材外，基本沒有影響；朱棣奪權，一路從北京打到南京，一打打了三四年，軍民死傷無數。
7、李淵和李世民代表的關隴貴族，李世民奪權后，首都還在長安，人事基本不變，對于關隴貴族而言，只是換了個代言人而已；朱棣奪權后，換了一大批人不說，還遷都北京，把淮南老貴族等于是連根拔起。
（本章完）
1、李世民在很大程度上，可以被認為是唐朝的實際開國之君，沒有他，唐朝就不可能橫掃天下，完成統一；朱棣卻對明朝開國沒什么關系。
2、奪權前的李世民已經是實際上的功高蓋主了，國家的武裝力量和高級將領基本上都是他的手下；朱棣奪權前只是個藩王，只是地方上領導人。
3、李世民奪權，并沒有逼死皇帝，李淵以太上皇的身份壽終正寢；朱棣卻直接逼死了建文帝朱允炆？
4、李世民奪權后，中央政府核心并沒有大的變動，政權過渡基本平穩；朱棣奪權后，大批原中央政府核心及其擁護者或多或少被清理，從砍頭到降級，政權過渡出現斷崖。
5、李世民奪權，只是發動“玄武門之變”，殺了太子和齊王，李淵就立他為太子，然后才禪位，這其實很符合法律程序；朱棣的奪權就是發動“靖難之役”硬搶，走的是違法程序。
6、李世民奪權，地點發生在禁宮內，玄武門之變持續的時間僅僅半天，死的人主要是皇族和皇宮禁軍，民間除了多了點說書素材外，基本沒有影響；朱棣奪權，一路從北京打到南京，一打打了三四年，軍民死傷無數。
7、李淵和李世民代表的關隴貴族，李世民奪權后，首都還在長安，人事基本不變，對于關隴貴族而言，只是換了個代言人而已；朱棣奪權后，換了一大批人不說，還遷都北京，把淮南老貴族等于是連根拔起。
（本章完）