諸葛明采取了釣魚方式，先讓王若演示砸酒瓶，用酒瓶捅人的一幕。接著揭穿王若在撒謊，因為王若這個動作不符合某好事人手機拍攝下的視頻。
根據視頻和證詞，王若和一妹子喝酒，被遲到的妹子的男朋友蓋了兩巴掌。王若狼狽到一邊，周邊酒客對其指點嘲笑。王若惡從膽邊生。視頻中王諾彎腰用隱秘動作敲壞啤酒瓶，將破碎啤酒瓶藏于身后，行走八米到達死者身邊，而后偷襲捅到死者后頸處。
雖然過程短，但已經具備蓄謀的時間。
曹云道：“這沒有問題。”視頻為證，一審已經說的很清楚。
司馬落道：“這沒有問題，有問題是自首和非自首。”
王若客觀上存在自首情節，但諸葛明認為其證詞造假，進而否認其自首。關鍵點就是的王諾殺人過程。
司馬落道：“辯方有一位證人原本要出席庭審，但是因為和女朋友吵架，心情不好，所以沒有出庭。他是案發當時的酒保，只有他知道王若當天喝了多少酒。如果他證明王若當天喝了一定的酒，那么王諾就可能被認定為記憶模糊。因此證詞上出現錯誤，是可以被司法諒解的。”
司馬落：“你來之前，我剛和一名法官通過電話。他告訴我，如果案子是他辦的，假設沒有自首是終身監禁，那么自首最多20年。他一般會判15年。”
司馬落：“二審對方很肯定要出酒保人證，我看了諸葛明留下的東西，沒發現對付酒保人證的資料。二審五天后開審，病急亂投醫，所以……”
“納尼？”
司馬落：“不，病急才敢勞煩大師。我不喜歡先入為主，但是這次我很肯定車禍和王星有莫大的關系。我這邊要是把王若丟了，我在檢察院真的是抬不起頭來。”
此不要臉，非彼不要臉。人可以無恥，但不能沒有自尊。
曹云道：“酒保會因為心情不好拒絕出庭，他又是王若的唯一救星。王星必然要保證他會出席二審。要么威脅，要么收買。我判斷對方為了保證酒保出庭，一定會采取一些手段。你出半年工資，請寒子幫你調查，基本沒問題。”第二次萬一再吵架呢？收了錢或者被威脅確實可以保證酒保出席二審，但其證詞無效。
“啊？”
曹云：“肯定要給錢，我們是兄弟，免費幫你咨詢是可以。你好意思不給人家小女孩一點零花錢？”
司馬落苦笑：“應該的，不過如果找不到蜘絲馬跡呢？”
曹云：“那就要打掉酒保人設。這種案子警察到現場后，肯定有很多現場記錄。你去挨個找，比如你找到其中三個當時在吧臺喝酒的人。在酒保出庭作證后，你要求酒保說出這三個人當天喝了多少酒。假設有一人說錯，那么就代表酒保的證詞不可信。”
這是一加一指控，以當時國外一個案件為例。一名婦女看見街對面A捅死了B，出庭作證時，辯方律師要求其識別一對長相接近的兄弟，這對兄弟穿著一樣，發型一樣，一人將訂書機放在法官席上。兄弟到后臺，一分鐘后再一起出來，由婦女辨認是誰把訂書機放在法官席上。
婦女指認為C，陪審團則看清楚是D，最終婦女證詞因為存在疑問，結果A因為證據不足，被無罪釋放。
酒保既然能記得王若喝了多少酒，理論上就應該記得同在吧臺喝酒的其他人喝了多少酒。