這幾句，極力渲染己方大勝、對方大敗，是威脅，更近乎嘲笑侮辱了——小樣，就你那兩把刷子，還想繼續打下去？
“卿所遣陸機不樂受卿節鉞，將其所領，私通國家。”
這兩句莫名其妙。
長沙王的本意，是嘲笑成都王不會用人，但目下成都王最失人心處便是以“謀反”殺陸氏兄弟，長沙王如是說，豈非替成都王找了補，其殺陸氏兄弟變成正確的了？
最后，“想來逆者，當前行一尺，卻行一丈，卿宜還鎮，以寧四海，令宗族無羞，子孫之福也。如其不然，念骨肉分裂之痛，故復遣書。”
不過二字，“威脅”。
還有，留意長沙對成都的稱呼——“卿”。
彼時，這個稱呼，一般用于以下場合：
同輩之間，地位較高者對地位較低者；或關系親密，可以不分彼此者。
長輩對晚輩的稱呼。
長沙王是兄，成都王是弟，本來，如此稱呼，不算過分，但在聲望勢力上，成都遠過長沙，兄弟反目之前，成都面前，長沙一直以下屬自居，就便當面，也是以“王”來稱呼成都的。
現在，哼哼。
總之，這封信，寫的很不好。
既不能以情動人，陳說利害，也搔不到癢處。
成都王如此復信：
“文、景受圖，武皇乘運，庶幾堯、舜，共康政道，恩隆洪業，本枝百世。豈期骨肉豫禍，后族專權，楊、賈縱毒，齊、趙內篡。幸以誅夷，而未靜息。每憂王室，心悸肝爛！”
這個開頭，一樣算是廢話，但“每憂王室，心悸肝爛”，這個站位，就比長沙王高的太多了。
“皇甫商等恃寵作禍，能不興慨！于是河間羽檄，四海云應。本謂仁兄同其所懷，便當內擒商等，收級遠送。如何迷惑，自為戎首！上矯君詔，下離愛弟，推移輦轂，妄動兵威，還任豺狼，棄戮親善。行惡求福，如何自勉！”
這一段很妙，對方的責任，推給皇甫商，為接下來的要求打底；己方的責任，推給河間王——不是我要跟你為難呀！
同時，對長沙王的“迷惑”，擺出一副痛心疾首的樣子——一系列的指責，其實已將長沙王罵的狗血淋頭，塑造了一個“昏暴”的形象，但旁人會覺得，這些指責是出于做阿弟對做阿兄的“恨其不爭”，可謂情理交融也。
其中，“上矯君詔”“推移輦轂”，是要解構長沙王最重要的政治憑藉，把長沙王的形象，由忠臣變成奸臣。
“前遣陸機董督節鉞，雖失機于七里之澗，而收勝于河橋之南，一彼一此，未足增慶也。”
所謂“收勝于河橋之南”，其實是長沙軍不欲離洛陽太遠，遠望河橋，就不再追擊了，成都王強行挽尊而已。
“今武士百萬，良將銳猛，要當與兄整頓海內！”
最后，“若能從河間之命，斬商等首，投戈退讓，自求多福，穎亦自歸鄴都，與兄同之。奉覽來告，緬然慷慨。慎哉大兄，深思進退也！”
開出和平條件——殺皇甫商。
同時，還是將責任往河間王頭上推。
至于長沙王殺了皇甫商之后，是否就真的和平了，誰也不曉得。
但長沙王上下離心，是必定的。
另外，還請留意成都王對長沙王的稱呼——“仁兄”“兄”“大兄”，都很得體。
這封信寫的……很好。
好歸好，但成都王拒絕“分陜而居”，長沙王一樣拒絕殺皇甫商——
你那點小心思，我看的出來的！
但對于成都王來說，長沙王殺皇甫商也好，拒絕我的和平提議也好，都是我樂見的。
既如此，還有啥可說的？
打罷！
*