“符合人性的，才是崇高。”
簡單而樸素的.....二極管。
堯言默默地聽著，下了判斷，隨即道：
“也就是說，麥比亞克先生，您認為，個人自由、個人意志在社會中應該處于最優先地位嗎？”
以很難讓人察覺的概念偷換，堯言說出了誘導的話語。
麥比亞克思索了一下，沒錯，和他的想法一樣：
“是的。”
“那么，麥比亞克先生，你認為誰的自由應該放在最優先地位呢？”
堯言心中笑了，卡琳娜的嘴角也微微勾起，開始斷章取義，將自由導向社會學不可避免會觸及到的一件事。
“沒有誰的自由應該放在最優先的地位，所有人都是平等的！”
麥比亞克皺了皺眉頭，回應著。
“所有人都是平等的嗎？”
堯言只復述了半句，就繼續道：
“那么自由和平等發生沖突的時候，你選擇什么？”
“自由和平等發生了沖突？”麥比亞克的眉頭也皺了起來，似乎想到了什么，臉色有些不好。
“攻擊他人，壓迫他人，是我的自由嗎？”
面對這些“不同時代”的人物，堯言也只能以盡量淺顯粗劣、甚至失真的表述來表達觀點。
“當然不是，自由是不應該受到壓迫的！”麥比亞克聲音變得沉悶了很多。
“那么，是不是說，自由應該受到限制？”堯言笑了。
“是、是的。”麥比亞克有些不太情愿地回應著。
“哪些自由應該受到限制？應該受到什么樣的限制？”堯言繼續走著，酒吧已經映入了視野。
“壓迫性的、攻擊性的.....”麥比亞克聲音變得有點低。
堯言并沒有什么勝利感，也體會不到這種感覺。
而且，戰勝一個樸素自由主義，連絕對自由主義都算不上的普通人，是什么值得優越的事情嗎？
更何況......
他說的這些，在關于自由的討論中，早已是陳腔濫調，誰也無法避開的一個現實基礎。
可以說是關于自由的討論中，學前班程度的話題。
他，她停下了腳步，定在酒吧之前：
“我對他人表示反對是自由嗎，一群人對某個人表示反對，是自由嗎？所有人都對某個人表示反對，是自由嗎？”
麥比亞克也停下了腳步，他也在思考這個問題。
哦，這是小學一年級。
堯言看著他沉思的動作，不由得搖了搖頭。
如果他進行了回答，堯言還有下一個：
“我的反對被說是違背了自由精神，一群人的反對意見被說是違背了自由精神，所有人的反對意見都被說是違背了自由精神，這種說法，是自由嗎？”
如果對方還進行了回答?
那么，很抱歉，已經徹底進入了他的陷阱。
這種空洞且不具體的討論，是沒有什么結果的。
具體案例具體討論，畢竟，不是每一個問題都有確定的答案、有確定的標準。
在沒有確定答案的時候，這種話題應該交給其他標準來判定。
想到這里，他心里又笑了。
沒有了情緒和意志干擾，就沒有意識形態？
想多了。
雖然是個很粗略的判斷，但只要包含了價值判斷的討論，本身已經是一種意識形態了。
那么，“邏輯”是不是意識形態？
無論有沒有察覺到，語言符號的構成本身，都是包含意義凝結的。
被包含在內的“意義”，誰知道藏了多少價值判斷？
就比如他現在說的“意識形態”和“自由”。
這是怎么也逃不開的。
他，她看著這位酒館的老板。
語言陷阱這東西，總是不知不覺就設下了，對別人，也對自己。