梁襲道：“肯德公園西面有一片墓地，我不知道案發現場的位置，但以我對肯德公園的了解。案發地點距離墓地不遠。獨眼龍和蒙達的恩怨來源于他們一次官方合作行動，蒙達的錯誤消息導致多人死亡。法國人調查結果認為蒙達雖然提供了錯誤的情報，但是蒙達不具備害死人的主觀想法。獨眼龍則不管主觀客觀和法國人報告，他已經把血債算在蒙達的頭上。”
梁襲道：“如果獨眼龍是兇手，他要借我的手脫罪，一切他都安排好了，就等著我進場。和這些老油條打交道，你永遠不知道什么可信，什么不可信。”
卡琳道：“嗯。”她知道梁襲不是和她說話，而是和自己對話。
梁襲自言自語：“或者？會更復雜？”
……
本案不在于案情復雜，而在于涉案人復雜。與梁襲合作的內務部派遣探員名字也叫羅伯特，他讓梁襲稱呼他為小羅。小羅今年三十來歲，前刑偵探員，因無法克服對可怖現場的心理厭惡感，最終考核進入內務部，本身具備相當的刑偵知識與經驗。
兩人看法不謀而合，在了解案件背景后，小羅認為本案無外乎兩個可能。一個可能是獨眼龍殺了蒙達，一個可能是別人栽贓獨眼龍殺了蒙達。以獨眼龍的水準來說，無論是誣陷還是非誣陷，本案的證據存疑性大。
梁襲和小羅在肯德公園西面見面認識，梁襲介紹了卡琳。在交談一會后，卡琳開了梁襲的車先回酒店公寓。小羅由衷夸獎了卡琳的美貌和體貼，兩人步行到達公園西停車場。
一到停車場，梁襲就發現問題：“這是轉動攝像頭。”自動來回移動的攝像頭在拍攝中必然遺留時間死角。
小羅道：“這帶來更多一個疑問，獨眼龍汽車停靠時，有沒有人進入他的車輛。”
梁襲道：“你認為獨眼龍把手槍放在車上？有人盜槍殺人后再放回去？”
小羅反問：“不具備合理性嗎？”作為內務部的探員，小羅立場是保護獨眼，梁襲的立場是質疑獨眼，看起來雙方的立場弄錯了，但只有確立雙方調查案件的對立傾向，才能更好通過質疑和辯論找到真相。
梁襲不同意：“操作難度高，帶有非常嚴謹的時間性和行動步驟，幾乎沒有容錯率。必須符合以上幾個條件：一：獨眼龍到達西面停車場。二：誣陷者可以快速打開汽車車門。三：獨眼龍把手槍放在車內。四：誣陷者拿到手槍后比獨眼龍更快到達案發現場擊殺蒙達。五：誣陷者殺人后，比獨眼龍更快回到停車場。六：處理干凈一切，讓特工出身的獨眼龍未發現自己的手槍被使用過。七：做所有的事都不能被獨眼龍發現異樣。”
梁襲道：“因此我認為這是不可能的事。”
小羅思考后點頭：“你有什么看法？”
梁襲道：“作為偵探我們資源很少，更喜歡簡單粗暴的路線。我的觀點和你的差不多，要么殺人，要么誣陷殺人。本案至今雖然天平傾斜為獨眼龍殺人，但只是傾斜，暫時還沒有決定性證據。我認為如果是獨眼龍殺人，可能留有獨眼龍沒殺人的證據。如果是誣陷殺人，可能留有獨眼龍殺人的證據。”也有可能誣陷者拿到獨眼龍的殺人證據，當然這樣一來就不能稱呼為誣陷者。
梁襲說的這句話不好理解，但是小羅完全明白，非常贊同：“對。不過，如果是兇手預判了我們的預判呢？”
梁襲笑：“我們就預判兇手預判了我們的預判。你會問，兇手預判了我們預判了兇手預判我們的預判怎么辦？”
小羅大笑：“是我想多了。我建議步行到案發現場，走走這條路線。”