不過嬴政不會正面和荀子辯經，李斯識相的接過了話茬：
“荀夫子所言自然有理，刀兵傷人，罪責在人，讀書人非議朝政，罪責自然也在讀書人。”
荀子再三撇清和他的關系，李斯也不好強腆著臉以弟子自居，只能以荀夫子稱之。
李斯繼續說道，“但，刀兵鋒利，持之可以傷人而于民無用，故帝國律法禁之。”
“同理，有心人讀圣賢之書卻用以攻訐帝國朝廷，則圣賢之書于民無用而于國有害，帝國自然也應禁之。”
李斯的道理也很簡單。
刀劍作為工具自然無罪，但作為一種可以傷害他人，又非必需品的工具，帝國將其禁止是合情合理的——雖說帝國禁兵的力度很一言難盡。
書作為工具同樣無罪，但有心人學習其中道理并以之攻擊帝國，攻擊皇帝，那它同樣應該被禁止——作為必需品的醫藥卜筮種樹之類的工具書又不禁。
你總不能說百姓種個地還非得看幾篇《論語》才能種的下去吧？
至于說需要讀書人治理國家，那同樣不用擔心。
朝廷本身還是會保存天下藏書的，有需要自然會用。
話說到這個份上，荀子不吭聲了。
講道理已經講不通了。
李斯就是強行把書跟兵器一并打成民間不需要的‘違禁品’。
既然不需要，那銷毀也很合理吧？
但事實上，就算書真的不算必需品，那天底下所有不必要的東西都能銷毀了之嗎？
荀子還覺得桑海西邊的幾座山不是必需品呢，帝國要不要派人給它挖平了？
人吃飯就能吃飽，就算需要葷腥也有雞鴨鵝豬，那是不是該把其他用不上的動物全都給殺了？
“孔子曰：知我罪我，其惟春秋！”
“卻不知你李通古是否也能問心無愧的說上一句知我罪我，其惟‘焚書’！”
說罷，荀子直接起身拂袖而去。
他不僅不管李斯的顏面，連皇帝的臉面也不顧了——后面那句話，既是說給李斯的，也是說給皇帝的。
嬴政的臉色也第一次有了明顯的變化，露出了些許陰暗。
說句不客氣的，僅憑荀夫子這不辭而別的舉動，嬴政殺了他也算合乎禮法。
張良這個時候卻站了起來——不只是為了平事，同時也是拱火：
“荀師叔他年歲已高，時常神志不清，喜怒無常，平時又總是靜修不動，今日興許是太過勞累了，一時不察才駕前失禮。”
“還請陛下恕罪。”
張良請求嬴政恕罪的話很直白，也很有效——荀夫子老了。
相比較趙高口中的老年人淳于越，荀子那才是真正的高壽老者，已是耄耋之年。最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝</p>