“這個是左右手不同的刀具會造成傷口形狀的實驗，還有從前曾經發生過的兇殺案的痕跡記錄，從實驗的結果來看就很清楚了。
尸體上的刺傷是右手用的菜刀所致，而現在被認定為兇器的是左手用的菜刀。
這和傷口形狀是矛盾，既然矛盾，那就說明，這把刀不是兇器。”
相比于草野教授正在臺上空口白話，三澄美琴準備的更加充分一點。
將左右手不同的刀具會造成的傷口形狀進行整合，用圖片的方式展現了出來，很明顯就可以在圖片上面看到左右手刀具產生的區別。
對著自己整合的資料和圖片，三澄美琴最后給出了結論：“僅用目測就可以辨別了，左手用刀和右手用刀造成的傷口，明顯是不一樣。
所以這可以證明，在現場發現的刀具并不是兇器。”
“法醫學的權威草野教授說，即使是左手用的菜刀，也能留下這樣的傷口。”
三澄美琴聽到這話回答道：“那么請給我看一下這樣的事例鑒定書。”
烏田并沒有回答這個問題，反而問道：“你這是在否定草野教授15000多件的解剖數據嗎？你是說你比她更優秀嗎？”
“我只是認為我草野教授對這件事情的看法是錯誤。”
烏田聽到這話，反駁了一句：“經驗不足，年齡不足，各方面都不如草野教授的你，有什么資格認為草野教授是錯誤的？
而且原來三澄法醫你工作的UDI也是給出相同的結論吧！為什么你會給出不同的結論？”
常磐莊吾這個時候舉手說道：“反對，我想請檢方不要在這無謂的問題上面糾結，給出左手刀能造成這樣傷口的證明。”
“草野教授已經證明過了。”
“他就可以證明了嗎？僅僅是一句話就可以證明？”
“草野教授是業界的權威，當然可以。”
“所以草野教授不會錯嗎？”
“至少不會犯這位年輕女法醫犯的錯誤。”
常磐莊吾一邊說著，一邊掏出了自己的資料：“是嗎？草野教授，在三年前的一個法醫鑒定當中，錯誤的判斷了死因，導致警方受到誤導，一直沒有抓到兇手。
一年前某個連續殺人犯被抓住的時候，承認了自己是這個案子的兇手，才發現法醫的解剖結果是錯誤的。
五年前一個自殺案當中……”
烏田聽到這話，皺著眉頭說道：“等一下，僅僅用草野教授15000件當中，偶爾的一次出錯，就想否定草野教授的權威性嗎？”
常磐莊吾聽到這話，笑著說道：“所以你是承認草野教授是會出錯的嗎？”
“是人都會出錯，我們又不是卡密（神），但是相對于這位年輕的女……”
常磐莊吾聽到這話，針鋒相對地說道：“既然是人都會出錯，那就不要空口白話說這個就是兇器，拿出證據來。
拿出證據，拿出線索，證明左手用的刀具可以造成這樣的傷口，是曾經有過這樣的案例，還是用實驗證明了這樣的事情！