這個就屬于意料之外的結果。
IDIC和ITIC，激子擴散距離分別是納米，兩者之間雖然有所差距，但只相差17%左右，這個差距不足以完全解釋，為什么IDIC體系可以制備大尺寸、厚膜器件，而另一個ITIC體系不能。
許秋分析出兩種可能：
其一，之前的推論過程可能有問題，需要重新進行論證；其二，由90個數據點得到的實驗數據不夠，擬合結果的誤差較高。
前者很容易理解，后者是因為在實驗過程中，數據都是有所波動的，而且有時候會出現一些數據異常的點，或者說“奇異點”。
如果不舍去奇異點的話，最終擬合結果很可能會和實際結果偏差很大，但如果舍去奇異點的話，怎么定義奇異點就是一個問題，主觀成分很大。
換句話說，在數據擬合的過程中，存在著很大操作空間，有時候真的是想要什么數據，就能擬合出來什么數據。
就比如一組數，10、15、20、25、30，平均值是20，假如把10認為是奇異點給舍去了，剩下的四個數據，平均值就變化為了22.5。
在線性擬合中，這種操作對結果的影響還算比較小，而現在激子擴散距離的擬合是非線性的，如果強行去掉幾個不那么“奇異”的“奇異點”，IDIC體系最終擬合出來的16.8納米的結果，變更為26.8納米都是可以實現的。
當然，許秋只是懷疑擬合結果存在誤差，如果真實的結果就是他測試出來那樣，他肯定不會進行“操作”的。
因為這種事情一旦開了頭，就沒有回頭路可走了，只能不斷編織謊言，用一個謊言去粉飾另外一個謊言。
反正，就算分析不出來IDIC體系可以制備厚膜的原因，把真實的情況報道出來也好。
只要真誠一點說：“我們發現了一種獨特的實驗現象，但現在還無法解釋”，然后可以把這個問題留給其他研究者，或者將來的自己來解決。
在確定了這個基調后，許秋將ITIC、IDIC的激子擴散距離測試實驗，交由模擬實驗室，進行大批量的重復。
周三上午，許秋拿到了模擬實驗室測試的結果。
經過數百個實驗數據的擬合，最終的結果表明，ITIC、IDIC的激子擴散距離分別為13.0納米和19.2納米。
這樣看來，之前擬合結果因為數據量不足，確實是存在一定誤差的。
而且，現在一增一減之下，ITIC和IDIC的激子擴散距離數值結果被拉開了大約48%的差距，這個幅度已經不算小了。
因此，可以保留之前結論，認為激子擴散距離的提高是“器件性能對厚度、尺寸不敏感”的主要原因之一。