一方面，這是標準的捧殺套路，這是不需要說的。
另一方面，這也和大順主流儒學的“退到哪”問題息息相關。
主流都反宋儒的理學。
但宋之前，還有唐、漢、先秦、孟，一直到最原始的六經、孔、以及三代之治。
這里面，包括大順降衍圣公為奉祀侯；將儒廟里孔子的地位從師圣二位一體往下拉了一格，也算是源于大順立永嘉永康學派學問。
因為，按照那一派的思想，孔子是“述道”，而不是創道。
道，在三代，在堯舜禹，在商湯文武周公。
孔夫子只是將早已經存在的“道”，記錄、敘述出來。
而這么一搞，也就給了那些想要搞死劉鈺的惡政隱派，一個巨大的操作空間。
即便不提他們想要搞死劉鈺的捧殺手段，只說單純的學問問題，管仲就是大順儒學“退到哪”這個問題的一個象征性人物。
而且，之前掛在奉祀侯府前的那塊“披發左衽”的羞辱匾額，也是因管仲而引發的感嘆。
如何評價管仲，其實就可以直接影射這些年劉鈺的改革。
孔子對管仲的評價，還是相當高的。
甚至給了一個“如其仁如其仁”的評價。
孔子一般不會輕易給人“仁”的評價，縱觀當時，得到這個評價的人真就不多。
而孟子，對管仲的態度，應該說是相當低的。
公孫丑就問過孟子，說先生如果在齊國掌權，能取得晏子、管仲那樣的功績嗎
孟子頗為不屑，認為拿管仲和他比是對他的侮辱。齊國人口那么多、土地那么大，真要是他上去的話，以王道而統天下，“由反手爾”。這么好的基礎，管仲又干了那么久，也沒體現啥能力啊，誰上誰都行。
關于管仲的評價，對于那些反對劉鈺的儒生而言，一部分指的是不是處心積慮想要捧殺劉鈺的、比較低級的反對劉鈺的儒生，這里面的意思，一樣可以用在劉鈺，或者用在大順身上。
這么多的人口。
這么強的國力。
就不過是敗羅剎、收西域、征倭國、下南洋這點小功勞而已。
若是用王道的話，統一天下，易如反掌。這哪里是功勞
這分明體現了劉鈺等改革派的無能。
這種隱喻，是比較低級的。
對劉鈺的傷害，幾乎是零。
皇帝根本不在意，反而不過覺得這些人也就是懷才不遇、發發牢騷，大順也確實該反思一下怎么解決生員太多、舉人太少、官缺更少的錄取比例太低的問題。
懷才不遇，自覺馮唐易老、李廣難封，也很正常，無需在意他們的評價。
當然，這種評價本身，也是大順的官方儒學“破而未立”的體現。
因為本身來說，當年孔子和孟子怎么評價管仲，就是后世南宋時候，永嘉學派和朱熹關于道統的爭論。
陳亮評價漢武帝、唐太宗，并且認為他們傳承了道統。
朱熹認為，他們沒有傳承道統，因為他們的出發點是利不是義、是邪不是正。
類比于過去。