這些想法，很多源于這邊總是步子邁的過于大，咔嚓一下扯著蛋了，然后就退回去小步走，很難學會正常走路了。
大順皇帝在惟新元年，花了之前二十年時間，終于想明白了一個問題即錢不是財富，那些糧食鐵器牛馬鹽之類的才是真正的財富。
但這個想法的前提，是肯定錢的作用，然后再引申出來的。
否則的話，朝鮮那邊早就琢磨著取締銅錢了，覺得以物易物才是正道，那難道說他們的理解比大順這邊更早
顯然不是。
大順這邊花了二十年時間，讓上層想明白的問題，是肯定了明中期開始的商品經濟發展的前提下，對于財富本質的一次探索。
而朝鮮那邊直接琢磨著取締貨幣搞以物易物，尤其是歷史上滿清禁海遷界讓朝鮮當了二道販子從日本鼓搗回一些貴金屬使得這個以物易物的想法延后了一些；而大順這邊則是直接把朝鮮很早就逼到了琢磨著以物易物的想法上了，這個想法的前提，不是發展之后的重新定義和思考，而是純粹的反動復古考慮下的倒退。
從明末開始的一系列反思，其實就是建立在對明末狀況、理學心學的反動之上的。
學術思想上的問題不談，只說貨幣問題。
林敏之所以支持，要用糧食交換一些鹽，而不能全部用貨幣，也算是大順這邊的主流思想。
劉鈺的想法不是主流，甚至皇帝琢磨出來的道理也不是主流，而主流思想是“粟生金死，民興于仁”。
從明末開始，乃至大順立國這百年，思想界的主流，從來都是“反白銀、反紙鈔、支持實物稅”的。
這種想法，當然是有道理的。
大順這邊又沒有金銀礦，國家征稅又用白銀，民間交易卻用銅錢，白銀只有海外貿易這一個輸入渠道，到處找金銀礦就是找不到波托西級別的，就這么個現實。
反紙鈔反紙鈔，則就是源于步子邁的太大，扯著蛋了，這里面的事便也不必細說，前朝的紙鈔到底是啥玩意兒也不提了。
反白銀、反紙鈔、支持實物稅，很多威望極高的大儒都是這樣想的。
顧炎武反對、王夫之反對、唐甄也反對。
反對的理由，也基本上算是有跡可循。
古者言富，唯在五谷；至于市易，則有龜、貝、金錢、刀布之幣。其后以金三品，亦重在錢。后乃專以錢，而珠、玉、龜、貝、銀、錫之屬，但為器用，不為幣。自明以來，乃專以銀。至于今，銀日益少，不充世用。有千金之產者常旬月不見銖兩；谷賤不得飯，肉贖不得食，布帛賤不得衣，鬻谷肉布帛者亦卒不得衣食，銀少故也
就是說，白銀太少，通貨緊縮，限制了市場繁榮。
所以說，步子邁的太大容易扯著蛋，就扯在這。
這一套理論，搞出來密西西比泡沫的約翰勞，也在其論貨幣和貿易兼向國家供應貨幣的建議闡述過。
說增加流通中的貨幣，對國民經濟有百利而無一害。但白銀數量有限且缺陷很多，增加貨幣只能求諸銀幣以外的其他辦法。而國家發行紙幣，就可以緩解這個問題。
然后他就搞出來了1720年的歐洲金融市場泡沫大爆炸。
基本上是個類似的問題，在法國和這邊就完全是兩種情況。
大順這邊，則是紙幣蒙元和大明就玩過了，玩崩了。然后白銀作為貨幣，又確實陷入了通貨緊縮的窘境，使得明末的思想家對于白銀和貨幣本身出現了質疑。
對于白銀貨幣化、紙鈔崩潰的反思而動，最終促成了“粟生金死，民興于仁”的想法反動，也就引發了“是否要重新征收實物稅”的討論。
即要不要繼續白銀貨幣化的政策，要不要繼續收稅收白銀的政策
要不要退回到洪武年間，征收本色的稅收政策要不要重新征收稻米、鹽、布匹、絲綢，而不是征收貨幣